Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А32-3908/2009. Изменить решение,Об отказе в назначении экспертизы,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3908/2009

11 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-8056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от предпринимателя: представитель не явился (уведомление 44655 вручено 01.10.09г.)

от Главы КФХ "Сапрыкина А.В.": главы КФХ Сапрыкиной А.В. (паспортные данные сверены с паспортом), представителя по доверенности Кузнецова Д.В. (доверенность от 1001.09г. сроком действия 1 год);

от администрации: представителя по доверенности Дьяченко В.Н. (доверенность от 11.01.09г. № 4.10.09);

от третьих лиц: представители не явились, уведомления имеется в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Рачковской Марины Георгиевны, Главы КФХ "Сапрыкина А.В." Сапрыкиной А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009г. по делу № А32-3908/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Рачковской Марины Георгиевны

к заинтересованным лицам Главе КФХ "Сапрыкина А.В." Сапрыкиной Антонине Владимировне, Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

при участии третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов г. Краснодар, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка и недействительным договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рачковская Марина Георгиевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главе КФХ "Сапрыкина А.В." Сапрыкиной Антонине Владимировне (далее – глава КФХ), Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) с требованиями о признании недействительным постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 17.07.07г. № 1402 «О прекращении права крестьянского хозяйства Сапрыкиной А.В. постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 161 574 кв. м. и предоставлении его в аренду» (далее – постановление № 1402); о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 07.08.07г. № 3500001523, заключённого между Сапрыкиной А.В. и администрацией (далее – договор аренды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов г. Краснодар (далее – Росводресурсы), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее – УФАКОН), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУ ФАУГИ), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее – ЗКП).

Решением суда от 27.07.09г. заявленные предпринимателем удовлетворены частично.  В удовлетворении требования о признании недействительным постановления № 1402 отказано со ссылкой на  пропуск предпринимателем установленного ч.4 ст. 18 АПК РФ трёхмесячного процессуального срока для обжалования постановления. Ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока судом отклонено по причине отсутствия уважительных причин пропуска этого срока. Требование о признании недействительным договора аренды удовлетворено на основании ст. 168 ГК РФ по мотиву его ничтожности,  поскольку у главы администрации по состоянию на дату заключения этого договора отсутствовали соответствующие полномочия по распоряжению включённым в состав этого единого земельного участка с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 водного объекта федерального уровня собственности – руслового пруда, участка русла реки Малый Зеленчук. Правом на распоряжение этим объектом осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

 Вывод о наличии в составе спорного земельного участка с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 земельного участка федерального уровня собственности под водным объектом обоснован судом ссылкой на то, что данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.07 г. по делу № А32-18989/2006-14/484 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007 г., которое в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части признания недействительным договора аренды. Жалоба мотивирована тем, что у главы администрации имелось право на распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009, находившимся в не разграниченной государственной собственности. Вывод суда о том, что решением по делу  № А32-18989/2006-14/484 установлено, что на спорном земельном участке находится водный объект федерального уровня собственности – часть реки алый Зеленчук - ошибочен. Этого данным решением не устанавливалось. В этом решении только сделан вывод о том, что данный объект не является замкнутым. Суд так же не учёл, что правопритязания предпринимателя распространяются на территорию, значительно меньшую, чем КФХ предоставлено в аренду, в связи с чем признание этого договора недействительным в полном объёме так же незаконно. В жалобе так же указывается на немотивированное отклонение судом ходатайства главы КФХ о назначении по делу комплексной экспертизы по вопросу о том, является ли спорный объект, предоставленный предпринимателю в пользование по договору водопользования, частью реки Малый Зеленчук, к какой категории относится сорный земельный участок – является ли он объектом водных или земельных отношений. Податель жалобы просит суд апелляционной инстанции удовлетворить отклонённое судом первой инстанции ходатайство и назначить экспертизу.

На решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления № 1402 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба предпринимателем. Предприниматель просит в обжалованной ею части решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить то требование. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель с постановлением № 1402 ознакомлена не была и узнала о нём только в январе 2009 года из искового заявления главы КФХ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которое было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-1134/2009-50/1. Предприниматель указывает, что решение суда, которым признан ничтожным договор аренды земельного участка, но отказано в удовлетворении заявлении о признании недействительным постановление № 1402, на основании которого он был заключён, не привело к защите нарушенного права предпринимателя. Признав по сути отсутствие у администрации права на предоставление КФХ в аренду спорного земельного участка, из которого не был выделен земельный участок под водным объектом, суд формально оставил в силе постановление, которым администрация распорядилась этим земельным участком, не имея на это права. Теми самым суд разделил в своём решении неразделимые документы: постановление о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды.

Предприниматель возражает против удовлетворения жалобы КФХ, указывая, что у  главы Муниципального образования Усть-Лабинского района не имелось правовых оснований для передачи в аренду КФХ земельного участка с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 без выделения из него земельного участка, на котором находится находящийся в пользовании у предпринимателя участок русла реки Малый Зеленчук (русловой пруд), относящегося к федеральной собственности, поскольку он не был уполномочен распоряжаться водными объектами, принадлежащими Российской Федерации. Вывод о нахождении на предоставленном КФХ в аренду едином земельном участке указанного федерального водного объекта сделан арбитражными судами в решении и постановлении по делу № А32-18989/2006-14/484 и подтверждён решением и постановлением арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу  № А32-1134/2009-50/1, которыми КФХ отказано в удовлетворении иска к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, предоставленным КФХ оспариваемым в настоящем деле постановлением № 1402 и в отношении которого заключён так же оспариваемый в деле договор аренды.

Росводресурсы в отзыве на апелляционную жалобу просит не удовлетворять жалобу КФХ, так как часть спорного земельного участка с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 находится  в федеральной собственности, поскольку занята поверхностным водным объектом – рекой Малый Зеленчук. Вопрос о рассмотрении жалобы предпринимателя оставляет на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судья Т.И. Ткаченко в связи с уходом  в отпуск заменена на судью Иванову Н.Н.

В судебном заседании  на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 15 час. 40 мин. 27.10.09г. до 17 час. 00 мин. 03.11.09г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Предприниматель и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представители КФХ и администрации не возражали против рассмотрения жалобы без их участия. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство по жалобе в имеющемся составе.

 В судебном заседании представитель КФХ настаивал на отмене решения суда в обжалованой части и на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сославшись на изложенные в апелляционной жалобе доводы. Возражал против удовлетворения жалобы предпринимателя, сославшись на правильность вывода суда о пропуске ею срока на обжалование постановления № 1402 и его законность.

Представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу КФХ, сославшись на те же доводы, что и КФХ. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, сославшись на законность оспариваемого ею постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей КФХ и администрации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба и ходатайство КФХ подлежат отклонению, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.06г. Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предпринимателю выдана лицензия от серия КРД № 45378 на водопользование поверхностным водным объектом: участком реки Малый Зеленчук (АЗО Кубань 0326) от 30,8 км до 31,5 км от устья в Усть-Лабинском районе. Общая площадь использования акватории составила 0,0908 кв.км (т.1 л.д.15). Лицензия выдана на основании решения конкурсной комиссии по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, для рыбохозяйственной деятельности в Краснодарском крае от 28.02.06 г.

27.04.06г. на основании лицензии между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и предпринимателем был заключен договор пользования водными объектами, зарегистрированный под № 3031 (т.1 л.д.17-20). Предметом договора был участок реки Малый Зеленчук от 30,8 км. до 31,5 км. до устья, в отношении которого предпринимателю была выдана лицензия.

19.03.92г. главой администрации Усть-Лабинского района было принято постановление (в редакции постановления от 25.11.1992), которым арендному предприятию «Фермер» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 45,1 га в том числе пашни – 22,9 га, пастбища – 15,4 га, лесополосы – 2,4 га, болота – 4,4 га, для ведения сельскохозяйственного производства.  Арендному предприятию Фермер выдан государственный акт на право пользование землей серии КК-2 № 257000009.

29.03.07г. главой муниципального образования Усть-Лабинский район было принято постановление № 557, которым в том числе утверждён раздел земельного участка с кадастровым номером 23:35:13 01 002:0005 площадью 450845 кв.м на пять самостоятельных земельных участков, одним из которых явился земельный участок с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 площадью 161574 кв.м, находящийся под водой (по учету числящийся как болота и пастбища суходольные чистые). Согласно данному постановлению, КФХ «Пушкарев В.М.» является правопреемником всех прав арендного предприятия «Фермер» (т.1,л.д. 21-23)

Пунктом 3 № 557 Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Усть-Лабинский район было поручено обеспечить мероприятия по переводу в установленном порядке земельного участка площадью 161574 кв.м. в категорию земель водного фонда.

17.07.07г. главой муниципального образования Усть-Лабинский район по заявлению главы КФХ о переоформлении на основании ст. 3 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 161574 кв.м., расположенным в Тенгинском сельском