Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А32-7328/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7328/2009

22 октября 2009 г.                                                                              15АП-7435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Смотровой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Симон»: Сухова Юлия Николаевна (паспорт № 03 05 940220, выдан УВД г. Армавира Краснодарского края 24.10.2005г.) по доверенности от 08.04.2009г.,

от Управления: Ржевский Дмитрий Сергеевич (удостоверение №20 от 09.01.2008г.) по доверенности от 22.01.2009г. №78-107/09-01-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2009г. по делу № А32-7328/2009-63/171

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симон»

к Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

о признании незаконными действий, незаконными распоряжения, предписаний,

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симон» (далее – ООО «Симон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее – Управление ОРЭИЦ) о признании незаконным и отмене распоряже­ния председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края № 14-р от 10.10.1995; о признании недействи­тельными и отмене предписаний Управления по охране, реставрации и эксплуатации ис­торико-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края о заключении охранного обязательства № 78-1533/08-01-14, № А-147 от 06.05.2008, № 78-1888/08-01-14 от 24.09.2008 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 08 июля 2009г. распоряжение председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации исто­рико-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края № 14-р от 10.10.1995 при­знано незаконным в части пункта 57 списка вновь выявленных памятников истории, культуры и архитектуры города Армавира в отношении объекта недвижимости, располо­женного по адресу: г. Армавир, К. Либкнехта, 59. Признаны недействительными предписание Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культур­ных ценностей (наследия) Краснодарского края № 78-1533/08-01-14, Предписание Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культур­ных ценностей (наследия) Краснодарского края № А-147 от 06.05.2008 и Предписание Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культур­ных ценностей (наследия) Краснодарского края № 78-1888/08-01-14 от 24.09.2008. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что основанием для включения здания в списки вновь выявленных объектов истории и культуры является заключение государственной экспер­тизы по определению культурной ценности конкретного недвижимого объекта. На момент вынесения оспариваемого распоря­жения заключение экспертизы отсутствовало и отсутствует в настоящее время. Список вновь выявленных объектов, указанный в распоряжении, не содержит характеристики каждого регистрируемого объекта, а также заключения экспертизы о возможности призна­ния данного объекта памятником истории и культуры. Протокол заседания комиссии по формированию списков вновь выявленных объектов истории и культуры не заменяет заключение эксперта, требуемое в соответствии с законом. Кроме того, в тексте протокола не указано, какие именно объекты с описанием их характеристики и обоснованием культурной ценности подлежат включению в списки. Списки с описанием характеристик объектов и обоснованием культурной ценности, в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлены. С учётом изложенного, распоряжение № 14-р от 10.10.1995, на основании которого данное здание включено в список вновь выявленных объектов, представляющих истори­ческую, научную, художественную или иную культурную ценность, не соответствует дей­ствовавшему на тот момент законодательству Российской Федерации, поскольку не осно­вано на соответствующем заключении эксперта и не содержит сведений о характеристи­ках регистрируемых объектов, являющихся обязательными для списков вновь выявлен­ных объектов. На здание отсутствует паспорт объекта культурного наследия, выдаваемый собственнику данного объекта соответствующим ор­ганом охраны объектов культурного наследия и являющийся одним из обязательных доку­ментов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурно­го наследия. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что здание, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. К.Либкнехта, 59, не является объектом культурного наследия, представ­ляющего определенную ценность, поскольку не было признано таковым в определенном законодательством порядке и не прошло соответствующую процедуру регистрации. Доказательства обратного с документальным подтверждением заинтересованным лицом суду не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно восстановлен срок на обжалование распоряжения №14-р от 10.10.1995г., о котором обществу стало известно при получении первого предписания от 06.05.2008г. Предписания также обжалованы с нарушением установленного срока. Выводы суда об отсутствии культурной ценности спорного здания необоснованны, Управление же является специально уполномоченным органом в данном вопросе. Распоряжение №14-р было принято в 1995г., а потому на него не распространяются требования ФЗ №73-ФЗ от 2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Закон РСФСР от 15.12.1978г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» не устанавливал требований к срокам включения выявленного объекта культурного наследия в государственный список памятников, а также правил уведомления собственников. Включение объектов культурного наследия в список вновь выявленных производилось Управлением не по своей инициативе, а по инициативе местных органов самоуправления (обращение мэрии г. Армавира). С инициативой отнесения здания к объекту культурного наследия в порядке п. 17 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. №865. В силу п. 18 указанного Положения вновь выявленные объекты культурного наследия при установлении госорганами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются госорганами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, в порядке, установленном Министерством культуры СССР. Согласно Инструкции, утв. Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986г. №203 государственный учет памятников истории и культуры осуществляют в пределах установленной компетенции краевые государственные органы охраны памятников. В силу п. 9 Инструкции госучет памятников включает в себя в том числе ведение государственных списков недвижимых памятников; при том не предусмотрено хранение документации, предусмотренной ФЗ от 25.06.02г. №73; документация изучалась членами экспертной комиссии, после чего необходимость в ее хранении отсутствовала, т.к. для включения в единый госреестр требуется более полная документация. Экспертиза памятника была с учетом п. 12 Инструкции осуществлена экспертной комиссией, протокол заседания которой от 10.10.1995г. имеется в материалах дела. По состоянию на 1995г. законодательно не были утверждены порядок проведения госэкспертизы и формы решения такой экспертизы в отношении недвижимых объектов культурного наследия.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявителем пропущен срок на обжалование действий и распоряжения Управления.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.09.2009г. 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО «Симон».

Как следует из материалов дела, Распоряжением председателя Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края №14-р от 10.10.1995г., вынесенного на основании решения экспертной комиссии при научно-методическом совете Комитета по охране историко-культурного наследия, оформленного протоколом от 05.10.1995г., здание дом жилой, расположенное по улице К. Либкнехта, 59 в г. Армавире внесено в список выявленных памятников истории и культуры.

На основании договора купли-продажи № 82/6 от 06.09.1999г. ООО «Симон» приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, 59, в составе: помещения поши­вочного и раскройного цехов, расположенных на втором и третьем этажах отдельно стоя­щего трехэтажного кирпичного здания 1957 года постройки литер А общей площадью 1540 кв.м.; двухэтажного кирпичного здания цеха производственного назначения - подго­товительный и раскройный цех 1901 года постройки Литер К общей площадью 1826 кв.м. (л.д. 9 – 12, том 1).

На момент приобретения, данное задание находилось в состоянии разрушения, тре­бовало капитального ремонта и реконструкции. После приобретения здания Обществом произведены капитальный ремонт и реконструкция объекта недвижимости и изменено его целевое назначение: расположенные в нем помещения перепрофилированы в торгово-офисные. После завершения реконструкции Обществу выданы технические паспорта на данный объект недвижимости.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008г. по делу №А-32-57-47/2008-41/92 за ООО «Симон» признано право собственности на торгово-офисные помеще­ния: литер «Б» площадью 994,2 кв. м; литер «Д» площадью 1503 кв. м; литер «А» площа­дью 1917,9 кв. м; литер «Ж» площадью 320,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодар­ский край, г. Армавир, ул. К. Либкнехта, 59 (л.д. 13 – 17, том 1).

На основании данного решения ООО «Симон» зарегистрировало право собственно­сти на указанные объекты, о чём выданы соответствующие свидетельства (л.д. 85, 87, 88, том 1).В настоящий момент Общество осуществляет сдачу торгово-офисных помещений в аренду.

06.05.2008г. Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культур­ных ценностей (наследия) Краснодарского края вынесено предписание № А-147 (л.д. 53, том 1), согласно которому ООО «Симон» в срок до 30.05.2008г. необходимо заключить охранное обязательство в связи с тем, что принадлежащее Обществу здание по адресу: г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, 59, включено в список выявленных объектов культурного наследия на основании распоряжения председателя Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края № 14-р от 10.10.1995г. (л.д. 138 – 140, том 1).

В июле 2008 года в адрес ООО «Симон» вновь направлено предписание №78-1533/08-01-14 о представлении в срок до 31.08.2008г. пакета документов, необходимых для заключения охранного обязательства, и заключении охранного обязательства на здание - памятник по адресу: г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, 59 (л.д. 54 – 55, том 1).

24.09.2008г. Обществу выдано предписание № 78-1888/08-01-14 о необходимости в срок до 10.10.2008г. произвести демонтаж с фасада здания рекламных щитов, установлен­ных без согласования с Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, и портящих внешний вид и визу­альное восприятие здания – памятника (л.д. 56, том 1).

Считая незаконными распоряжение №14-р от 10.10.1995г., предписания №78-1533/08-01-14, № А147 от 06.05.2008г., №78-1888/08-01-14 от 24.09.2008г., ООО «Симон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок