Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А53-11646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2006г., сумма 1 446,16руб., в т. ч. НДС - 220,60руб.по счетам-фактурам: № 544 от 22.12.2006г. на сумму 1 446,16 руб., в т. ч. НДС - 220,60 руб. за КМКС 2.120 Т-10-55 в количестве 40 кв.м., КМКС 2.120 Т60-37 в количестве 15 кв.м., клеевая ВК-36‚ оплата произведена платежным поручением № 5569 от 25.10.2005г. на сумму 1 299 627,81 руб., № 6855 от 21.12.2005г. на сумму 1 382 227,81 руб.; книга покупок за февраль 2006г., сумма 209,06 руб., в т. ч. НДС - 31,89 руб.по счетам-фактурам № 545 от 26.01.2006г. на сумму 209,06 руб., в т. ч. НДС - 31,89 руб. за клей ВК-15 в количестве 2 кг.‚ оплата произведена платежным поручением № 5638 от 27.10.2005г. на сумму 350 648,80 руб., книга покупок за сентябрь 2006г., сумма 294 704,41 руб., в т. ч. НДС -44 954,91 руб.по счетам-фактурам: № 546 от 22.12.2005г. на сумму 294 704,41 руб., в т. ч. НДС – 44 954,91 руб. за КМКУ 1.80Э01-45 (шир.300 мм.) в количестве 550 пог. метров, КМКУ 1.80Э01-60 (шир.300 мм.) в количестве 175 пог. метров, оплата произведена платежным поручением № 5569 от 25.10.2005г. на сумму 1 299 627,81 руб., № 6855 от 21.12.2005г. на сумму 1 382 227,81 руб., книга покупок за октябрь 2006г., сумма 0,59руб., в т. ч. НДС- 0,09руб. по счетам- фактурам: № 546 от 22.12.2005г. на сумму 0,59 руб., в т. ч. НДС - 0,09 руб. за КМКУ 1.80Э01-45 (шир.300 мм.) в количестве 550 пог. метров, КМКУ 1.80Э01-60 (шир.300 мм.) в количестве 175 пог. метров, оплата произведена платежным поручением № 5569 от 25.10.2005г. на сумму 1 299 627,81 руб., №6855 от 21.12.2005г. на сумму 1 382 227,81 руб.; книга покупок за декабрь 2006г., сумма 229 716,50руб., в т. ч. НДС- 35 041,50 руб. по счетам-фактурам: № 567 от 22.12.2006г. на сумму 229 716,50 руб., в т. ч. НДС – 35 041,50 руб. за КМКС 1.80-Т-10-37 (шир. 300 мм) в количестве 660 кв.м., КМКС 1.80-Т-10-37 (шир. 300 мм) в количестве 365 кв.м.‚ оплата произведена платежным поручением № 5569 от 25.10.2005г. на сумму 1 299 627,81 руб., №6855 от 21.12.2005г. на сумму 1 382 227,81 руб.

В материалы дела представлен договор, заключенный с ООО «Нетком» № С-111 от 22.07.2005г. поставщик обязался изготовить и поставить сувенирную продукцию с нанесением символики (значки, футболки, бейсболки). Условия оплаты - 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика. В соответствии с договором №С-111 от 22.07.2005 общество включило вычеты по счетам - фактурам ООО «Нетком» за выполнение работ по изготовлению значков, футболок, бейсболок: книга покупок за декабрь 2005г., сумма 609 250,52 руб., в т. ч. НДС - 92 936,52 руб.: № 801 от 27.09.2005г. на сумму 609 250,52 руб., в т. ч. НДС - 92 936,52 руб. за выполнение работ по изготовлению значков, футболок, бейсболок‚ оплата произведена платежным поручением № 3870 от 27.07.05г. на сумму 699 599,20 руб.; книга покупок за апрель 2006г., сумма 180,61 руб., в т. ч. НДС -27,55руб.: № 801 от 27.09.2005г. на сумму 180,61 руб., в т. ч. НДС - 27,55 руб. за выполнение работ по изготовлению значков, футболок, бейсболок‚ оплата произведена платежным поручением № 3870 от 27.07.05г. на сумму 699 599,20 руб.; книга покупок за ноябрь 2006г., сумма 45 175,12руб., в т. ч. НДС- 6 891,12руб.: № 801 от 27.09.2005г. на сумму 45 175,12 руб., в т. ч. НДС - 6 891,12 руб. за выполнение работ по изготовлению значков, футболок, бейсболок.‚ оплата произведена платежным поручением № 3870 от 27.07.05г. на сумму 699 599,20 руб.

Кроме того,  общество предъявило вычеты по счетам-фактурам ООО «ЛОГИСТИК» за фреон-12, этиленгликоль: книга покупок за сентябрь 2005г., НДС - 310,59 руб.: № 121 от 21.09.2005г. на сумму 2 036,06 руб., в т. ч. НДС - 310,59 руб. за фреон-12 в количестве 100кг.‚ оплата произведена платежным поручением № 4842 от 19.09.2005г. на сумму 33 000 руб., книга покупок за октябрь 2006г., сумма ,00руб., в т. ч. НДС -17,95 руб.: № 115 от 13.09.2005г. на сумму 117,67 руб., в т. ч. НДС - 17.95 руб. за этиленгликоль в количестве 120кг.‚ оплата произведена платежным поручением № 4670 от 08.09.05г. на сумму 11 640 руб.

Также общество предъявило вычеты по счетам-фактурам с контрагентом ООО «Моторском»: книга покупок за июль 2005г., сумма руб., в т.ч. НДС-1 555,09 руб.: № 054542 от 24.06.2005г. на сумму 8 510,82 руб., в т. ч. НДС - 1 298,26 руб. за запчасти‚ оплата произведена платежным поручением № 2753 от 06.06.2005г. на сумму 68 430,00 руб.; № 054541 от 24.06.2005г. на сумму 1 683,66 руб., в т. ч. НДС - 256,83 руб. за сигнализацию‚ оплата произведена платежным поручением № 2686 от 01.06.2005г. на сумму 13 600,00 руб.; книга покупок за декабрь 2005г., сумма руб., в т. ч. НДС-152,78 руб. № 13257 от 21.11.2005г. на сумму 1 001,56 руб., в т. ч. НДС - 152,78 руб. за сигнализацию‚ оплата произведена платежным поручением № 4407 от 26.08.2005г. на сумму 33 275,00 руб.

Налоговой инспекцией в обоснование принятого решения и отказа в праве заявителю на налоговый вычет по вышеназванным счетам-фактурам представлены материалы встречных проверок.

В соответствии с информацией, представленной ИФНС России № 24 по г. Москве (исх. № 21-15/40422 @ от 13.10.2008г.) ООО «Маркет Пром» состоит на учете в инспекции с 15.04.2004г. зарегистрировано по адресу: 115583, г. Москва, ул. Ясеневая, д.30.‚ генеральный директор и главный бухгалтер: Петрухина Татьяна Владимировна, документы, необходимые для проведения проверки, не представлены и лица ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, в ИФНС РФ № 24 по г. Москве не явились. Сведения по данной организации в установленном порядке направлены в ОНП УВД по ЮАО г. Москвы (исх. № 13/932-н от 11.01.2006г.). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождения руководителя и организации не представилось возможным (исх. № 2668/пот 07.03.2006г.) Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в ИФНС № 24 за 1 полугодие 2005г.

В ответ на поручение об истребовании документов в ИФНС России № 22 по г. Москва по вопросу взаимоотношений ООО «Нетком» с обществом № 01-05/26897 от 29.10.08г. получен ответ № 22-11/42222 от 06.10.2008г., в котором сообщается‚ что ООО «Нетком» состоит на учете в инспекции с 16.07.2003г., зарегистрировано по адресу: 109052, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 1‚ генеральный директор, он же главный бухгалтер - Трофимов В.А.‚ организация в розыске, в результате осмотра помещения по юридическому адресу организации установлено, что ООО «Нетком» по адресу: 109052, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 1. не находится (Акт № 22-11/363 от 10.11.2008г.)‚ последняя декларация по НДС организацией представлена за 2 кв. 2005г.

В соответствии с информацией, представленной ИФНС России № 30 по г. Москве (письмо № 21-09/39860 @ от 24.09.2008г.) ООО «Логистик» состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 30 по г. Москве с 24.02.05 г.‚ организация зарегистрирована по адресу 121096, г. Москва, ул. Олеко Дундича, 3.‚ по юридическому адресу организация не располагается. Направлен запрос в ОНП УВД по ЗАО г. Москвы № 21-09/28645 от 24.07.2007г. В результате розыска должностных лиц данной организации получена информация от ОНП УВД по ЗАО г. Москвы за № 06/31-2486 от 07.04.2007г. о том, что организация по адресу, согласно учредительным документам, не располагается и деятельности не ведет, имущество организации не обнаружено, установить местонахождение руководителя не предоставляется возможным. Генеральный директор и учредитель Финкин Григорий Геннадьевич, счет закрыт 13.10.05 г.‚ последняя бухгалтерская отчётность сдана за 2 квартал 2005 года‚ имеет 4 признака фирмы- однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый учредитель», «массовый» заявитель‚ декларация по единому социальному налогу «нулевая», то есть численность отсутствовала‚ декларация по транспортному налогу не представлялась.

Согласно  информации, представленной МРИ ФНС России № 22 по г. Санкт - Петербургу (№ 06-01/05807@ от 31.07.08 г.) ООО «Моторском» зарегистрировано 14.10.04 г.‚ руководителем, учредителем является Исаков Владимир Алексеевич. Последний отчет по прибыли был представлен за полугодие 2005 года («нулевой»), по НДС за 2 квартал 2005 года («нулевой»). В адрес предприятия, указанный в регистрационных документах, было направлено требование о представлении документов № 06/14933 от 11.08.08 г. Требование вернулось неисполненным, с пометкой почты, что такая организация по данному адресу не зарегистрирована.

Крое того, налоговый орган также в оспариваемом решении указал‚ что по вышеназванным поставщикам не подтверждена реальность хозяйственных операций в виду того‚ что представленные товарные накладные не содержат всех необходимых сведений‚ таких как номер и дата товарно-транспортной накладной‚ номер и дата договоров на поставку‚ подписи на счетах-фактурах не соответствуют образцам подписей руководителей полученных из банков‚ груз был получен ранее чем лица получившие груз находились в командировке‚ товарно-транспортные накладные на доставку товара не представлены‚ в сопроводительных ведомостях не указаны номера и даты счетов-фактур‚ товарных накладных.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что решение налоговой инспекции незаконно в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 135 174,73 рублей в связи с непринятием налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО «Маркет Пром»‚ ООО «Нетком»‚ ООО «Логистик»‚ ООО «Моторском».

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в п. 6 той же статьи. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказ налоговой инспекции  по вышеназванным поставщикам аргументирован непредставлением налоговой отчетности за период совершения хозяйственной операции с заявителем‚ а также отсутствием основных средств и численности работников согласно сданной налоговой отчетности‚ а также не нахождением организаций на момент проверки по месту регистрации. Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, факты невозможности проверить поставщика‚ непредставление отчетности не являются самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 16.10.2003г. № 329-О, Конституционный Суд указал, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт внесения налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками заявителя подлежит установлению и оценке с точки зрения критерия добросовестности в сфере налоговых правоотношений самого общества, однако, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и его поставщиков‚ отсутствия реальных хозяйственных операций. С учетом ст. 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. 45, 46 и 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того,