Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-15856/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

бездействии ИП Щерба М.М. правонарушения, т.е. действий, нарушающих определенные нормы.

Более того, те факты, на которые указывает административный орган, не подтверждены надлежащими доказательствами: судить о наличии (отсутствии) каких-либо действий (бездействия) предпринимателя, нарушающих санитарные нормы, из акта от 29 апреля 2009 года, составленного  в ходе проверки,  не представляется возможным. Так, ИП Щерба М.М., как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов (договор аренды от 03 января 2009 года, выкопировка из технического паспорта, выполненного  ФГУП «Краснодаркрайинвентарихация» от 31.10.06 г., справка Новониколаевского сельпо от 17.11.09 г.,)  на момент проверки арендовал лишь часть нежилых помещений в здании по ул.Ленина,202, и его помещения (обозначены на плане желтым цветом), не имеют прохода к тыльной части здания.

Следует отметить, что административный орган и по тем Правилам, нарушение которых вменяет ИП Щерба М.М., указывая на отсутствие договора со специализированными организациями на вывоз мусора, не исследовал вопрос о наличии таких организаций, в то время как предприниматель представил суду апелляционной инстанции справки администрации Новониколаевского сельского поселении от 19.08.2009 года от 19.08.2009 года и 06.10.2009 года об отсутствии в поселении организаций, осуществляющих  вывоз твердых бытовых отходов,

В  жалобе жителя поселения Кривенко Г.В. (л.д.19), которая послужила основанием проверки бара, указывается на выбрасывание мусора и засорение им огородов, приложены фотографии на этот счет, а также фотография (л.д.22), относительно которой ИП Щерба М.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что это, по всей видимости, фотография тыльной части здания, куда его магазин не имеет прохода.

Административный орган должен был проверить указанную информацию и установить лицо, которое ненадлежащее складирует  мусор, вследствие чего возникают последствия, на которые указывает житель, обратившийся в суд; зафиксировать конкретные факты.  Никаких сведений на этот счет в материалах административного дела не имеется. Таким образом, не подтверждено надлежащими доказательствами и не установлено, в чем конкретно выразилось событие правоануршения, не исследован вопрос вины индивидуального предпринимателя.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа вынесено незаконно и подлежало отмене; апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2009 года по делу № А32-15856/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного санитарного врача по Славянскому, Красноармейскому, Калининскому районам от 26.05.2009 г. от 26.05.2009 года по делу 2009-515    № 90515.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко