Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3701/2009 по делу n А32-20500/2008 По делу об отмене постановлений налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 15АП-3701/2009
Дело N А32-20500/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Орбита-Аудит": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 12.05.09 г.),
от ИФНС по г. Крымску: Селихов Михаил Юрьевич (удостоверение УР N 252980, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 20.11.2007 г. N 04-10/04334,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 ноября 2008 г. по делу N А32-20500/2008-46/286-43АЖ
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску
о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Рыбалко И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орбита-Аудит" (далее - ООО "Орбита-Аудит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - ИФНС по г. Крымску) о признании незаконным и отмене постановлений ИФНС по г. Крымску от 25 сентября 2008 г. N 149 о привлечении ООО "Орбита-Аудит" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и постановления N 151 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ директора общества.
Решением суда от 14 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления N 149 от 25.09.08 г. отказано. В части требования об оспаривании постановления N 151 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орбита-Аудит" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушения является малозначительным и подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.
ООО "Орбита-Аудит", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие общества.
Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что малозначительность правонарушения в данном случае отсутствует и ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании поручения N 125 от 07.11.2008 г. сотрудниками ИФНС по Крымскому району проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники обществом "Орбита-Аудит" по адресу: г. Крымск, ул. Д. Бедного, 12.
В ходе проверки составлен Акт от 16.10.2008 г., в котором зафиксировано, что при осуществлении денежных расчетов за оказание услуги по записи на дискету налоговой декларации по ЕНВД по цене 50 руб. денежные расчеты произведены без применения ККТ, чек не выдан.
17.09.2008 г. в отношении ООО "Орбита-Аудит" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества директора Гайворонской М.Н., подписавшей протокол без замечаний.
25 сентября 2008 г. начальник ИФНС по Крымскому району вынес по результатам рассмотрения материалов проверки постановление N 149 от 25.09.08 г. о привлечении ООО "Орбита-Аудит" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии директора общества.
Считая незаконным постановление ИФНС по Крымскому району N 149 от 25.09.2008 г., ООО "Орбита-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03 г. N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 31.07.2003 г. "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.
Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении и др.) подтверждается, что в момент оплаты за услугу по записи дискету налоговой декларации по ЕНВД на сумму 50 руб. установлен факт наличных денежных расчетов без применения ККТ, не был пробит и выдан покупателю чек, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Орбита-Аудит" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.
ООО "Орбита-Аудит" как юридическое лицо, осуществляющее денежные расчеты, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, ООО "Орбита-Аудит" не обеспечило выполнение обязательных требований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ООО "Орбита-Аудит" не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Орбита-Аудит" о том, что совершенное правонарушение является малозначительным и подлежит применению ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Поэтому небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники.
Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.
Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ООО "Орбита-Аудит" административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, а также о соблюдении налоговой инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 14.11.2008 г. о частичном удовлетворении требований ООО "Орбита-Аудит".
В части требования об оспаривании постановления налоговой инспекции от 25.09.08 г. N 151 о привлечении к административной ответственности директора общества, производство по делу правомерно прекращено судом в соответствии со ст. 27 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду в этой части.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2008 года по делу N А32-20500/2008-46/286-43АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3692/2009 по делу n А53-164/2009 По делу о взыскании основной задолженности по договору на услуги по поставке воды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также