Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А32-4025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит вопросы ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления N 424 от 12.07.2005 г.) утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации, в который включены также услуги по теплоснабжению.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий причинителя вреда, а главное, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом для истца.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что представленный истцом расчет убытков и другие документы, не отвечают требованиям ст. 65 АПК РФ,  в дело не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие  размер убытков и их причинно - следственную связь.

В качестве доказательства наступления вреда истец представил заключение экспертизы от 09.06.2009 г., проведенной ООО «ДИРС-2000» (г. Москва), которое согласно ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и должно оцениваться наряду с другими имеющимися в деле материалами.

Кроме того, заключение экспертизы основано на неточных данных; не содержит в полном объеме ответы на поставленные судом вопросы; при проведении экспертизы экспертами не применен ряд положений обязательных норм и правил, в связи с чем оно не может служить надлежащим доказательством по данному делу.

Таким образом истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление вреда в сумме, указанной в иске, не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступлением вреда.

К тому же, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии условий (юридического состава), при которых возникает обязательства вследствие причинения вреда.

В силу изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ОАО «ТЕПЭК» о взыскании убытков правомерно отказано.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается, поскольку судебно-арбитражная практика по вопросам  о взыскании убытков основывается на детальном рассмотрении и учете обстоятельств каждого конкретного дела, решение по которому принимается при совокупной оценке всех имеющихся сведений о сторонах, их действиях, нахождении на территории одного субъекта РФ и т.д., причем оценка доказательств осуществляется также с учетом экономического положения в регионе, а также на основе опыта рассмотрения сходных (аналогичных) дел. Проецирование постановлений ФАС Дальневосточного округа, ФАС Поволжского округа на обстоятельства настоящего спора в отсутствие материалов каждого конкретного дела неправомерно.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они уже были предметом исследования суда первой инстанции  и получили правильную оценку. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования и направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную законодательством. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб., в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2009 года по делу № А-32-4025/2009-9/118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», г. Краснодар в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                         М.Г.Величко

                                                     В.В.Ванин