Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А32-14837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

адреса грузоотправителя, следовательно, они не могут являться основанием для принятия предъявленной обществом суммы НДС к вычету.

Налоговая инспекция указала на то, что в деятельности общества усматривается применение схемы ухода от налогообложения, которая характеризуется незаконным возмещением НДС при отсутствии фактов, свидетельствующих о фактическом наличии приобретаемых ТМЦ: отсутствие реального движения товара от продавца к покупателю и от последнего к следующему покупателю; наличие крупных сумм дебиторской и кредиторской задолженности в виду отсрочки платежа на срок от 6 до 10 месяцев, отсутствие её оплаты; фактическое существование товара на складе не подтверждено результатами мероприятий оперативного налогового контроля. Признаками, направленными на получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды являются: минимальная численность, отсутствие производственно-технического персонала (согласно декларации по ОПС численность в 3 квартале 2008 составила 4 человека); отсутствие основных средств собственных или арендованных; осуществление разовых операций по приобретению товара у поставщика-перепродавца ООО «Мираж», находящегося в г. Москве, который образовался незадолго до заключения сделки; дата постановки на учет 19.12.2007; в связи с этим, по мнению инспекции, с высокой долей достоверности можно предположить, что организацией не произведены какие-либо иные расходы (в частности, общехозяйственные расходы, коммунальные, арендные, по услугам связи и иные аналогичные расходы); расходы сформированы только в части стоимости покупных товаров; нет расходов по аренде, коммунальных, командировочных в Москву на проезд и т.д.; вычет заявлен только по одному контрагенту ООО «Мираж» г. Москва; отсутствие движения денежных средств в счет погашения дебиторской и кредиторской задолженностей (кредиторская задолженность на 01.10.2008 г. составила 288 056 тыс. руб.); происходит постоянное накопление товара при незначительной реализации.

При таких обстоятельствах налоговой инспекцией сделан вывод о не подтверждении налогоплательщиком обоснованности налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2008 в сумме 15 383 282 руб. По результатам проверки налоговой инспекцией предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 14 802 887 руб.

Акт камеральной налоговой проверки получен директором общества 06.02.2009г., уведомлением о вызове налогоплательщика от 06.02.2009 № 16-17/2026 инспекция вызывала общество 27.02.2009 к 10 час. 00 мин. на рассмотрение материалов проверки на основе декларации по НДС за 3 кв. 2008 по акту № 2959 от 02.02.2009. Названное уведомление содержит отметку о его получении директором общества Бокза О.В. 06.02.2009г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении налоговой инспекцией общества о дате, времени рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки названной декларации за 3 кв. 2008г.

Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения названного акта камеральной проверки от 02.02.2009 № 2959 и документов представленных налогоплательщиком (книга покупок за 3 кв. 2008, книга продаж за 3 кв. 2008, копий счетов-фактур за 3 кв. 2008, копий договоров с контрагентами, реестров бухгалтерской отчетности) принято решение № 1734 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 8971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2009. Названные решения получены директором общества 03.03.2009.

Общество, не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. УФНС России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение от 26.06.2009 № 16-12-369-790, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 27.02.2009 № 1734 – без изменения. Названное решение направлено в адрес общества сопроводительным письмом от 26.06.2009 № 16-12/07128 дсп.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение налоговой инспекции от 27.02.2009 № 1734 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применил нормы права и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении заявления суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Согласно требованиям ст. 169, 171, 172 и 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006) необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежаще оформленных счетов-фактур; в силу названных норм НК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2005 № 119-ФЗ) оплата товара (работ, услуг) не является необходимым условием для применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 по счетам-фактурам, выставленным ООО «Мираж»: от 01.07.2008 г. № 10, от 03.07.2008 г. № 11, от 07.07.2008 г. № 12, от 11.07.2008 г. № 13, от 16.07.2008 г. № 14, 16.07.2008 г. № 15, от 16.07.2008 г. № 16, от 31.07.2008 г. № 17, от 09.08.2008 г. № 18, от 19.08.2008 г. № 19, от 29.08.2008 г. № 20, от 29.08.2008 г. № 21, от 29.08.2008 г. № 22, 29.08.2008 г. № 23, от 19.09.2008 г. № 24, от 19.09.2008 г. № 25, от 19.09.2008 г. № 26, от 19.09.2008 г. № 27, от 30.09.2008 г. № 28, от 30.09.2008 г. № 29, принято решение об отказе в возмещении НДС в сумме 14 802 887 руб.

Письмом ИФНС России № 1 по г. Москве от 27.01.2009 сообщалось, что сотрудниками инспекции осуществлен выход по адресу, указанному в учредительных документах: Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 6 стр. 2, в результате которого установлено, что данная организация по указанному адресу не располагается (акт осмотра помещения б/н от 27.01.2009).

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что обществом заключены договоры купли-продажи товаров от 14.07.2008, 18.08.2008, 15.09.2008 с ООО «Мираж» (продавец); предметом договоров является соответственно – продажа опалубочных систем, продажа опалубки для пластиковых окон. В силу п. 2.1 договора право собственности на имущество, являющееся предметом договора, переходит к покупателю с момента передачи ее продавцом покупателю по акту приема-передачи; п. 5.3 договора продавец передает имущество покупателю в течение 3 дней с момента заключения договора со склада продавца: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 6, стр. 2. Актами приема-передачи от 16.07.2008 к договору купли-продажи от 14.07.2008, от 19.08.2008 к договору купли-продажи от 18.08.2008, от 19.09.2008 к договору купли-продажи от 15.09.2008, подписанными директором общества и директором ООО «Мираж», зафиксирован перечень продаваемого товара.

Как установлено судом, 16.07.2008, 19.08.2008, 19.09.2008 между обществом и ООО «Мираж» заключены договоры хранения, согласно которым хранитель (ООО «Мираж») обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем (обществом) товары и возвращать эти товары по требованию поклажедателя или иному лицу; договорами определено наименование, количество и стоимость товаров, передаваемых на хранение; в силу п. 2.1 договора для осуществления хранения хранитель предоставляет склад по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, 6 стр. 2, размер складского помещения – 1 000 кв.м.; при приемке товаров на хранение хранитель подписывает акт приема-передачи товара. Актами приема-передачи от 16.07.2008 к договору хранения от 16.07.2008, от 19.08.2008 к договору хранения от 19.08.2008, от 19.09.2008 к договору хранения от 19.09.2009, подписанными директором общества и директором ООО «Мираж», зафиксировано передаваемое имущество.

Согласно представленным в материалы дела дополнениям к договору хранения от 16.07.2008 18.07.2008 в п. 2.1 п. 2 договора хранения заявителем и ООО «Мираж» (хранитель) внесены следующие изменения: «для осуществления хранения хранитель предоставляет склад по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, 23. Размер складского помещения – склад общей площадью 220 кв.м. и открытая площадка 850 кв.м.». Аналогичные изменения внесены соответственно 21.08.2008 в договор хранения от 19.08.2008; 22.09.2008 – в договор хранения от 19.09.2008.

В силу договора субаренды № 1, заключенному между ООО «Мираж» и ООО «ЗИЛ-СБО» 02.06.2008, арендатор (ООО «ЗИЛ-СБО») обязуется предоставить субарендатору (ООО «Мираж») склад общей площадью 220 кв.м. и открытую площадку площадью 850 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, 23; срок действия договора до 04.05.2009. В силу договора субаренды № 2, заключенному между ООО «Мираж» и ООО «ЗИЛ-СБО» 02.06.2008, арендатор (ООО «ЗИЛ-СБО») обязуется предоставить субарендатору (ООО «Мираж») склад общей площадью 220 кв.м. и открытую площадку площадью 850 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, 23; срок действия договора до 06.04.2010.

В книге покупок общества за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 отражены названные хозяйственные операции, осуществленные с ООО «Мираж». В счетах-фактурах от 01.07.2008 № 00000010, 03.07.2008 № 00000011, 07.07.2008 № 00000012, 11.07.2008 № 00000013, отражены услуги по договору хранения, названные счета фактуры подписаны руководителем ООО «Мираж» - Герасименко А.Ю., главным бухгалтером ООО «Мираж» - Елисеевой Н.А.; информация о хранителе и продавце (наименование, ИНН, адрес) соответствует сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, информации, полученной инспекцией из ИФНС России № 1 по г. Москве.

Судом установлено, что согласно информации, изложенной в сопроводительном письме ИФНС России № 1 по г. Москве от 26.11.2008 № 36849, ООО «Мираж» состоит на учете в инспекции с 19.12.2007, зарегистрирована по адресу: г. Москва, у. Ф. Энгельса, д. 6 стр. 2; генеральный директор Герасименко Александр Юрьевич; вид деятельности – прочая оптовая торговля. Согласно актам от 01.07.2008, 03.07.2008, 07.07.2008, 11.07.2008, представленным в материалы дела и подписанными директором общества и директором ООО «Мираж», обществу оказаны услуги по хранению ТМЦ с учетом заключенных договоров хранения; услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как видно из материалов дела, общество в ходе проверки представило налоговому органу истребуемые документы. Факт отражения хозяйственных операций обществом по счетам-фактурам на счетах бухгалтерского учета, книге покупок общества за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 налоговой инспекцией не оспаривается. Представленными договорами купли-продажи, товарными накладными по форме № Торг-12, договорами хранения, дополнениями к договорам хранения, актами по оказанию услуг хранения документально подтвержден факт приобретения обществом названных ТМЦ, оказания ему услуг хранения.

Согласно полученному налоговой инспекцией ответу от 26.11.2008, 12.12.2008 на запрос об истребовании документов, операции по реализации товаров в адрес общества ООО «Мираж» отражены на счетах бухгалтерского учета, книге продаж за 3 кв. 2008 и налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008; операции по приобретению товаров ООО «Алти-Плюс» у ООО «Мегаком» по счетам-фактурам отражены не счетах бухгалтерского учета, книге покупок за 3 квартал 2008 и налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2008. Правомерность отражения обществом НДС от реализации товаров в сумме 580 395 руб. (счета-фактуры от 25.07.2008 № 6, от 25.08.2008 № 7, от 25.09.2008 № 8) налоговая инспекция не оспаривает.

В силу п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к зачету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Пункт 6 ст. 169 НК РФ предусматривает,