Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А32-20650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации», истекает 19.03.2007. В этой связи, налог на игорный бизнес в указанный период должен был уплачиваться обществом по ставкам, действовавшим на дату его государственной регистрации, то есть, 1500 рублей в месяц за 1 игровой автомат, тогда как обществом ошибочно уплачивался налог в сумме 7500 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что факт регистрации игровых автоматов после 01.01.2005 с даты отмены статьи 9 Феде­рального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ не имеет юридического значения и не может влиять на право общества использовать предоставленные льготы, поскольку правоотно­шения возникли до указанной даты, правоотношения являются длящимися (определение Конституци­онного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 37-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 09.07.2004 № 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подача обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес не влечет возникновения недоимки по данному налогу, поскольку налог за этот период ранее был уплачен в большем объеме, у налоговой инспек­ции отсутствуют основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона № 88-ФЗ не подлежит примене­нию, поскольку утратила силу с 01.01.2005, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обстоятельство утраты ста­тьей 9 Закона № 88-ФЗ силы не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет дока­зывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества до­стоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей про­цедуры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 по делу № А-32-17570/08-59/215, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражно­го апелляционного суда от 20.01.2009, заявленные требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пят­надцатого арбитражного апелляционного суда, указав, что общество сохранило право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации, независимо от изменения количества принадлежащих ему игровых автоматов в течение указанного периода времени. Налоговый орган не оспаривает факт наличия у заявителя статуса субъ­екта малого предпринимательства. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из со­держания оспариваемых судебных актов, также пришла к выводу, что оспариваемые су­дебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела; в связи с чем в переда­че дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона № 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»», несостоятелен. Обстоятельство утраты статьей 9 Закона № 88-ФЗ силы не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Вывод суда о применении при разрешении настоящего спора положений Закона № 88-ФЗ является правильным.

При этом в силу буквального толкования статьи 9 вышеуказанного Закона право использования гарантии в течение четырехлетнего срока предоставлено со дня государственной регистрации предпринимателя, а не со дня фактического начала работы в сфере игорного бизнеса.

Таким образом, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Закона № 88-ФЗ, в отношении общества на момент постановки на учет спорных объектов налогообложения не истек, а все последующие изменения в Закон № 88-ФЗ и введение главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации увеличили налоговое бремя через увеличение ставок налога на игорный бизнес, судом правомерно признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение налоговой инспекции.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009г. по делу № А32-20650/2008-63/291 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева