Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-65585/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-65585/2005

27 ноября 2009 г.                                                                                15АП-7420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от ООО «Фирма «Альпика-сервис»: Белобородов А.В., паспорт, доверенность №3/РЮ от 09.07.2010г.

от ООО «ЭКО-ТУР», ООО «Альпика-Инвест»: Шкуратовский Ю.В., паспорт, доверенности от 29.05.2009г.  23АГ 601567, от 30.05.2009г. .  23АГ 601568

от Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц:

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю: не явились, извещены надлежащим образом

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта: Кравченко О.Ю., паспорт, доверенность от 01.12.2008г. №255,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпика-Инвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 по делу № А32-65585/2005-22/1514-2007-53/425-2009-68/135

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альпика-сервис»,

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР»,

Администрации Краснодарского края,

обществу с ограниченной ответственностью «Альпика-Инвест»,

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц:

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю»,Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта, Администрации г. Сочи

о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду и о признании ничтожными договоров аренды земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Альпика-Сервис»

о признании недействительной государственной регистрации права собственности и сносе самовольной постройки,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Альпика-Сервис" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТУР" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании имущественным комплексом путем запрета всем лицам (за исключением фирмы или с ее разрешения) проводить землеустройство на земельном участке, на котором расположен имущественный комплекс, предоставлять земельные участки, осуществлять государственную регистрацию прав, выполнять проектирование и строительство.

Исковое требование мотивировано тем, что обществу неправомерно предоставлен в аренду земельный участок, который принадлежит истцу на праве собственности как составная часть зарегистрированного за ним имущественного комплекса, в результате чего создаются препятствия для его использования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Краснодарского края, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отказ мотивирован ссылкой на следующие основания. Фирма не доказала права собственности на земельный участок, устранить препятствия в пользовании которым она просит. Бугельно-канатная дорога с прилегающими строениями, которые фирма считает имущественным комплексом (предприятием), представляет собой сложную вещь (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), в состав которой расположенный под ней земельный участок не входит. Поэтому государственная регистрация права собственности фирмы на бугельно-канатную дорогу с прилегающими строениями, поименованные техническим комплексом, не свидетельствует о государственной регистрации права собственности фирмы на расположенный под ними земельный участок. Доказательств регистрации права собственности на земельный участок фирма не представила. Земельный участок не является предметом договора купли-продажи от 27.10.93 N 5/93, на основании которого фирма приобрела бугельно-канатную дорогу с прилегающими строениями у ТОО "Галс-Спорт", и договора от 11.06.93 N 1/93, во исполнение которого бугельно-канатная дорога с прилегающими строениями передана последнему Центральным советом спортобщества профсоюзов "Россия".

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2000 по делу N А32-16382/2000-14/472 и определении от 07.06.02 о разъяснении решения, на которые фирма ссылается как на основания возникновения прав на земельный участок, не определен вид права на земельный участок. Фирма не представила документы, позволяющие установить границы земельного участка и определить, входит ли отведенный обществу земельный участок в его границы.

Доводы о предоставлении ответчику земельного участка неуправомоченным лицом отклонены ввиду отсутствия у истца надлежащей легитимации для заявления соответствующих требований.

Указанные судебные акты были отменены Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1916/07 от 02.10.2007г.  Направляя дело на новое рассмотрение, Высший суд указал, что при разрешении спора  судами не учтено следующее.

Фирма является собственником сложного технического комплекса общей площадью 381400 кв. метров. Право собственности на данный имущественный комплекс зарегистрировано на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16382/2000-14/472, из которых следует, что его строительство осуществлено истцом на отведенном в установленном порядке земельном участке и для использования технического комплекса необходимы лыжные трассы.

Судам надлежало проверить не только факт наличия у истца правоустанавливающих документов на занимаемый его объектами и необходимый для их использования земельный участок, но и установить, не нарушается ли в результате передачи спорного земельного участка в аренду обществу исключительное право фирмы на эксплуатацию горно-лыжного имущественного комплекса.

Суды оставили без внимания и исследования представленные истцом доказательства наложения границ фактически используемого фирмой земельного участка на границы земельного участка, арендуемого обществом, сославшись на то, что эти документы не носят правоустанавливающего характера.

Судами также не исследовался вопрос о соответствии распоряжения от 11.07.2005 N 536-р действующему законодательству, в том числе пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и возможности его применения к спорным отношениям сторон с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что после регистрации права собственности на имущественный комплекс истцом земельные отношения в установленном порядке оформлены не были, не является основанием для лишения фирмы предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации права на соответствующую часть земельного участка, необходимую для использования горно-лыжного комплекса в соответствии с его целевым назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных выше обстоятельствах собственник горно-лыжного имущественного комплекса может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и в связи с предоставлением земельного участка, необходимого для эксплуатации горно-лыжного имущественного комплекса, в аренду другому лицу.

Высший суд указал, что при новом рассмотрении следует установить, расположены ли на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие истцу, а также предложить ему уточнить предмет исковых требований.

В суде первой инстанции ООО «Фирма «Альпика-сервис» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР», Администрации Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Альпика-Инвест», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и просило признать:

- недействительным (ничтожным) договор № 0000001062 от 13.07.2005 г., заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР» (арендатор), аренды земельного участка площадью 100 000 кв.м. с кадастровым № 23:49:00 00 000:0011, расположенного в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи, зарегистрированный в ЕГРП 28.07.2005 г. уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю;

- недействительными распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 11.07.2005 № 536-р «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР» для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи» и распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 01.06.2005 № 427-р «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР» места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи»;

- недействительной (ничтожной) сделку по передаче прав аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м. с кадастровым № 23:49:00 00 000:0011, расположенный в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР» и обществом с ограниченной ответственностью «Альпика-Инвест», зарегистрированной в ЕГРП 26.01.2007 за № 23-23-22/010/2007-342 уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю.

ООО «ЭКО-ТУР» в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 27.10.1993 № 5/93, заключенного между ООО «Фирма «Альпика-сервис» и ТОО «Галс-Спорт» в части купли-продажи объектов недвижимости; об обязании ООО «Фирма «Альпика-сервис» осуществить за свой счет снос всех самовольных построек, фактически размещенных (созданных) в границах земельного участка кадастровый номер 23:49:00 00 000:0011, общей площадью 100 000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, с. Эсто-Садок, право владения которым принадлежит ООО «ЭКО-ТУР», в том числе строения, сооружения или иные объекты недвижимости, приобретенные ООО «Фирма «Альпика-сервис» у ТОО «Галс-Спорт» по договору купли-продажи от 27.10.1993 № 5/93, а также строения, сооружения или иные объекты недвижимости, значащиеся как технический комплекс: лит. II – площадь 68400 кв.м., лит. III – площадь 108000 кв.м., лит. IV – площадь 80000 кв.м., лит. V – площадь 125000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Фирма «Альпика-сервис» на все объекты недвижимости, фактически размещенные (созданные) в границах земельного участка кадастровый номер 23:49:00 00 000:0011, общей площадью 100 000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, с. Эсто-Садок, право владения которым принадлежит ООО «ЭКО-ТУР», в том числе строения, сооружения или иные объекты недвижимости, приобретенные ООО «Фирма «Альпика-сервис» у ТОО «Галс-Спорт» по договору купли-продажи от 27.10.1993 № 5/93, а также строения, сооружения или иные объекты недвижимости, значащиеся как технический комплекс: лит. II – площадь 68400 кв.м., лит. III – площадь 108000 кв.м., лит. IV – площадь 80000 кв.м., лит. V – площадь 125000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, оформленные свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 713060 от 15.08.2002, запись регистрации 23-01.22-9.2002-354 в ЕГРП от 15.08.2002 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Встречный иск мотивирован тем, что у истца, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов никогда  не возникало прав владения спорным земельным участком; спорный технический комплекс незаконно создан ТОО «Галс-Спорт» входящие в него самовольно возведенные объекты не могли быть предметом договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 по делу № А32-65585/2005-22/1514-2007-53/425-2009-68/135 суд признал недействительным распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.06.2005 № 427-р «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТУР» места размещения спортивно-оздоровительного комплекса в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; признать