Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А32-16953/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Как видно из материалов дела, обществом реализовывались нефтепродукты в режиме перемещения припасов, то есть товар, который используется в тот период, когда приобретающее его судно находится в плавании, потребителем товара является судно, на которое загружается товар.

На заявках на погрузку имеются отметки таможенного органа о вывозе товара полностью.

Подпункт 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержит такого требования к таможенной декларации на припасы, как указание сведений о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации, и не отсылает к порядку оформления этих документов, предусмотренному соответствующими приказами ГТК России.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что контроль за оформлением таможенных документов не входит в функции налоговой инспекции.

Отметки таможенного органа о принятии товара в полном объеме и его фактическом вывозе за пределы Российской Федерации свидетельствуют о достоверности сведений, заявленных обществом в представленных заявках на погрузку, бункерных накладных и инвойсах. В связи с чем, вышеприведенные доводы инспекции являются необоснованными.

При проверке инспекция также установила, что по отгрузкам нефтепродуктов одной партией общество в некоторых случаях заявляло объемы реализации по ставке 0 процентов в сумме фактически полученной частичной оплаты.

По мнению инспекции, представление полного пакета документов для подтверждения ставки 0 процентов предполагает факт оплаты всей партии товара, на основании чего инспекцией сделан вывод о нарушении заявителем п. 6 ст.166 и подп. 4 п. 1 ст.165 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров (услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, применяется налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

В п. 1 ст. 165 НК РФ одним из обязательных подтверждающих документов указана выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС при экспорте товара (услуг) возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного экспорта и получения валютной выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Вместе с тем, НК РФ не связывает право на применение нулевой ставки налога с полным поступлением выручки по экспортному контракту или с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон. Условием применения этой ставки является подтверждение получения платы за товар (услуги), указанный в соответствующих таможенных декларациях. Неполное поступление выручки не является обстоятельством, исключающим применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации того товара (услуги), оплата за который поступила. Иными словами, общество вправе применить налоговую ставку 0 процентов и соответствующие вычету по НДС в пределах фактически поступивших от иностранного контрагента денежных сумм.

Налоговая инспекция не оспаривает, что фактически выручка поступала на счет общества и обществом применялась налоговая ставка 0 процентов только в отношении оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления НДС по ставкам 18 % и 20 % не имелось.

Кроме того, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 по делу N А32-16953/2007-66/179 (стр.5) указано, что суды правильно отклонили довод налоговой инспекции о неполном поступлении валютной выручки за реализованные припасы, поскольку на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации общество вправе применить налоговую ставку 0 процентов и соответствующие вычеты по НДС в пределах фактически поступивших от иностранного контрагента денежных сумм.

 В силу ст.289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы инспекции в указанной части подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, инспекцией доначислен налог на прибыль за 2003 год на сумму 2 196 635 руб., равную размеру кредиторской задолженности общества перед иностранной компанией «N.P.T. Ltd» (Республика Кипр) по кредитному соглашению № 15 от 15.08.1999 г.

Налоговый орган указал, что обществом нарушены положения п. 18 ст. 250 НК РФ, согласно которым внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

По кредитному соглашению, с учетом дополнения к нему от 16.09.1999 г., общество получило от компании «N.P.T. Ltd» заем в размере 70 000 долларов США со сроком возврата не позже 180 дней с даты поступления суммы займа на счет заемщика. Согласно акту сверки по кредитному соглашению сумма займа поступила обществу двумя платежам 27.08.1999 г. и 23.09.1999 г.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что в 2003 году в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ истек срок исковой давности по указанному договору, поэтому обществу следовало  списать данную задолженность и включить ее в состав внереализационных доходов за 2003 год.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н.

Пунктом 78 названного Положения определено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации.

Вместе с тем, общество в письменных пояснениях указало, что кредиторская задолженность им не списывалась, ее списание планировалось в 2008 год (по истечении срока исковой давности по Кипрскому законодательству).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств обратного, то есть принятия руководителем общества приказа о списании задолженности по итогам инвентаризации в 2003 году, инспекцией  в материалы дела  не представлено.

Более того, довод инспекции об истечении срока исковой давности не подтвержден.

Согласно п. VI кредитного соглашения во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Кипр.

В соответствии со ст. 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

В силу ч. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В данном случае, стороны определили право, которое подлежит применению, в том числе, и к сроку исковой давности – законодательство Республики Кипр.

Иными словами, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, налоговый орган не выполнил возложенную на него обязанность, не  доказал факт истечения срока исковой давности. Инспекция не представила суду нормативного обоснования (применительно к кипрскому законодательству) и документального подтверждения (официального текста соответствующего нормативного акта Республики Кипр с нотариально заверенным переводом) того, что срок исковой давности для предъявления к истцу требования в отношении спорной кредиторской задолженности по правилам, установленным законодательством Республики Кипр, истек.

Суд первой инстанции правильно отметил, что к рассматриваемой ситуации не может применяться и срок исковой давности, оговоренный в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 года, поскольку ни Российская Федерация, ни Республика Кипр не являются участниками этой конвенции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части законно и обоснованно.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция отказала обществу в принятии к вычету НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществами «Сити Лайн», «Техногарант», «ЮгТранс» и «ЮгНефтеТрейдинг» за 2004 - 2005 годы.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм в редакции, действующей в проверяемый период (2004 - 2005 года), для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги) в соответствии с правилами бухгалтерского учета на основании надлежащих первичных документов; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у