Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А53-12787/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12787/2009

01 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-8114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Строковой О.К. (доверенность № 8 от 15.01.09г., сроком до 01.12.09г.);

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Егоровой Е.Н. (доверенность от 26.12.08г. № 01-09/1862, сроком до 31.12.09г., удостоверение № 046 от 23.01.08г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2009 г.  по делу № А53-12787/2009

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №00048/1/09 от 08.06.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.19 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 00048/1/09 от 08.06.09г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.19 КоАП РФ и его отмене.

Решением суда от 29.07.09г. оспариваемое постановление  признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в сумме 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.19 КоАП РФ: предприятие самовольно, без соответствующего разрешения, осуществляло захоронение (сброс) иных материалов (донных отложений) с шаланды «Быстрая» и с земснаряда «Волга» через рефулёры в Каспийское море. Общество является водопользователем водного объекта, на котором велись дноуглубительные работы до 11.12.10г., а, следовательно, именно общество должно нести административную ответственность за нарушение правил проведения дноуглубительных работ на водном объекте, предоставленном ему в пользование.

 Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что департаментом не был определён предмет вменяемого обществу правонарушения. По мнению предприятия, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на том основании, что объективную сторону ст. 8.19 КоАП РФ образуют действия правонарушителя, выражающиеся в самовольном либо с нарушением правил захоронения с судов отходов или других материалов во внутренних морских водах, а не только нарушение правил захоронения с судов отходов или других материалов во внутренних морских водах, а не только нарушение правил захоронения с судов отходов. Таким образом, суд, не учитывая неопределённость мнений административного органа при вынесении постановления об административном правонарушении о наличии объективной стороны правонарушения в действиях предприятия, необоснованно и не имея специальных познаний по данному вопросу, пришёл к выводу об определении грунтов, как иных материалов. По мнению предприятия,  загрязнение поверхностных вод происходит не от производства ремонтных дноуглубительных работ, а из-за других факторов (судоходство, переносных, ветровых течений и т.д.). Кроме того, не отмечено случаев превышения концентрации загрязняющих веществ непосредственно на участке проведения работ по отношению к фоновой станции, что свидетельствует о том, что проводимые в исследуемом районе работы по выемке донного грунта не оказывают воздействия на качество воды. Предприятие также считает, что ответственность должен нести подрядчик, как лицо, непосредственно осуществляющее работы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела заключения ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» по вопросу классификации грунта дноуглубления на лимитированных участках Волгокаспийского морского судоходного канала. Указала, что донные грунты, за сброс которых общество привлечено к ответственности, согласно указанному заключению отходами производства и потребления не являются. В связи с этим в действиях общества нет вменённого ему в вину состава правонарушения.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела предоставленное предприятием заключение в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

Представитель департамента возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Указала, что предоставленное предприятием заключение не имеет значения для дела, так как обществу вменяется в вину сброс в Каспийское море не отходов производства, а иных материалов – донных отложений. В связи с этим вопрос о том, являются ли донные отложения отходами производства, и были ли они загрязнены, значения на правовую квалификацию допущенного обществом правонарушения не влияет.

Представитель департамента так же указала, что департаментом не было допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Общество надлежащим образом вызывалось для участия в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела. Отсутствие этих нарушений в частности признано судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей предприятия и департамента, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.04.09 г. по 29.05.09 г. на основании Приказа начальника департамента от 30.04.09 г. № 300, в связи с поступлением обращения первого заместителя Председателя Государственной Думы Астраханской области от 22.04.09 г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды при производстве дноуглубительных работ на 140-156 кв. Волго - Каспийского судоходного морского канала. Установлено, что с конца марта - начала апреля 2009 г. (29.03.09 г. – 06.04.09г.) Астраханский филиал «ФГУП «Росморпорт», на основании договора подряда от 29.12.2008 г., заключенного между предприятием (заказчик) и ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» (подрядчик, л.д. 58, т. 1) производило ремонтные дноуглубительные работы в морской части (в районе 140 км и 156 км) Волго- каспийского судоходного морского канала с перемещением извлеченного грунта от з/ч «Инженер Агашин» на СШ «Быстрая» на несанкционированное место подводного отвала в 3-х км. К востоку от левой бровки канала и от земснаряда «Волга» через рефулеры на несанкционированное место подводного отвала за бровку в районе ближайшего острова в 50-ти м. от его северной оконечности. Более того, в результате проведения химических анализов, установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам для рыбохозяйственных водоемов, а также превышение показателей по отношению к результатам анализа фоновых проб.

Таким образом, проверяющими установлено, что во внутренних водах РФ (каспийское море), в местах запрещенных для сбора, производится захоронение загрязненного грунта, образованного при производстве дноуглубительных работ и допущено нарушение ч. 2 ст. 37 № 155 – ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ, согласно которой захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается. Кроме того, установлено, что отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим производство ремонтных дноуглубительных работ на Волго – Каспийском морском судоходном канале, положительное заключение самой деятельности по сбросу грунта, отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса грунта, образованного при производстве дноуглубительных работ, в Каспийском море.

29.05.09 г.по результатам проверки составлен акт (л.д. 8, т. 2) и протокол об административном правонарушении № 00061 / 1 / 09 от 29.05.09 г. (л.д. 46, т. 1 ).

Нарушение, выразившееся  в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих производство ремонтных дноуглубительных работ квалифицировано на основании ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ; отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса грунта, квалифицировано на основании ст. 7.6. КоАП РФ; сброс загрязненного грунта в запрещенных местах – во внутренних морских водах РФ и отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы самой деятельности по сбросу грунта квалифицировано на основании ст. 8.19. КоАП РФ (л.д. 9, т. 2,  акт проверки от 29.05.09 г.)

На основании материалов проверки государственным инспектором департамента Федосенко В.В. вынесено постановление № 00048 / 1 / 09 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 8.19. КоАП РФ в виде штрафа в сумме  220 000 руб. (т. 1 л.д. 44).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.19. КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Самовольным захоронением отходов и иных материалов является осуществление сброса с судов отходов и иных материалов без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19. КоАП РФ также образуют нарушения правил захоронения с судом отходов и иных материалов.

В ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 г. № 155 «О внутренних морских водах и территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ) дано определение понятий захоронение отходов, вредным веществам, сбросу вредных веществ. При этом, захоронение отходов и других материалов (далее - захоронение) представляет собой любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих предельно допустимых концентраций вредных веществ и нормативов предельно допустимых вредных воздействий на морскую среду и природные ресурсы, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации; вредное вещество - вещество, которое при попадании в морскую среду способно создать опасность для здоровья людей, нанести ущерб водным биологическим ресурсам, морской флоре и фауне, ухудшить условия отдыха или помешать другим видам правомерного использования моря, а также вещество, подлежащее контролю в соответствии с международными договорами Российской Федерации; сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс вредных веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс вредных веществ не включает выброс вредных веществ, происходящий непосредственно вследствие разведки, разработки