Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А32-12559/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставлял суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, а ответчик в свою очередь не представил доказательств полного погашения суммы основного долга, суд апелляционной инстанции счел размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем снижает размер взыскиваемой пени до 1 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В связи с изложенным, при распределении судебных расходов апелляционный суд исходя из суммы неустойки, которая признана апелляционным судом обоснованной без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2009 г. по делу № А32-12559/2009 изменить.

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 240 280 руб. основного долга и 70 926 руб. 06 коп. неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РосВентПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салдис» сумму долга до 6 547 368 руб. 80 коп., сумму неустойки до 1 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2009 г. по делу № А32-12559/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко