Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 n 15АП-2129/2009 по делу n А32-18427/2008-28/317 По делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредставлении в собственность за плату земельного участка, и обязании направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 15АП-2129/2009
Дело N А32-18427/2008-28/317
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Армавир,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-18427/2008-28/317
по заявлению индивидуального предпринимателя Гуливанского Владимира Николаевича, г. Армавир
к Администрации муниципального образования г. Армавир
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Гуливанский Владимир Николаевич (далее - ИП Гуливанский В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация МО г. Армавир, администрация) о признании незаконным бездействия администрации г. Армавира, выраженного в непредставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в г. Армавире по ул. Луначарского, 398 Б и обязании администрацию г. Армавира направить Гуливанскому В.Н. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Армавире по ул. Луначарского, 398 Б с указанием выкупной стоимости 354826,05 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 46)).
Требования мотивированы тем, что заявления, направленные в сентябре 2007 г. и в 2008 году о предоставлении земельного участка, расположенного под принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости на праве собственности, администрацией оставлено без ответа. Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.08.2007 г., его выкупная цена составляет 354826,05 руб. (2365507,86 руб./100 x 1,5 x 10).
Администрация МО г. Армавир отзыв на заявление не представила.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: бездействие администрации г. Армавира, выраженное в непредставлении предпринимателю Гуливанскому Владимиру Николаевичу, г. Армавир в собственность за плату земельного участка площадью 671 кв. м, кадастровый номер 23:38:01 06 038:0053, находящегося по адресу: г. Армавир, ул. Луначарского, 398 Б, признано незаконным; суд обязал администрацию г. Армавира, направить в месячный срок с даты вступления в законную силу решения ИП Гуливанскому В.Н. подписанный договор купли-продажи указанного земельного участка. В части обязания администрации направить проект купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью 354826,05 рублей отказано. Решение в части отказа мотивировано тем, что требование о понуждении к заключению договора, требующее указания всех существенных условий договора, не рассматривается. В случае несогласия предпринимателя с условиями проекта договора он вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, в том числе по выкупной стоимости, на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация МО г. Армавир обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила его отменить полностью. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. ст. 9, 125, 126, 128, 134, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на ходатайство администрации об отложении судебного заседания суд посчитал дело подготовленным и определением от 07.10.2008 г. назначил судебное разбирательство. Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось, определения суда об отложении иногда приходили с опозданием, а определение о назначении судебного заседания на 19.01.2009 г. в администрацию не поступило. Кроме того, заявление предпринимателя от 28.09.2007 г. в администрацию не поступало, что подтверждается письмом отдела по работе с обращениями граждан управления делами администрации МО г. Армавир. Право собственности предпринимателя на объект недвижимости возникло только 25.10.2007 г., что являлось препятствием для обращения с заявлением о выкупе земельного участка ранее указанной даты. 28.05.2008 г. от ИП Гуливанского В.Н. поступило заявление о предоставлении земельного участка за плату в собственность, которое было рассмотрено 30.05.2008 г. и предложено представить недостающие документы, согласно перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 г. После представления истребованных документов был подготовлен и направлен заявителю проект договора от 01.08.2008 г. N 2201, от заключения которого ИП Гуливанский В.Н. отказался в связи с разногласиями по размеру выкупной цены, составляющей 1244252 руб. Требование о признании незаконным бездействия администрации является необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве ИП Гуливанский В.Н. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что администрация не направляла ему проект договора и не уведомляла о принятом решении. Администрация злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку не являлась в судебные заседания в суде первой инстанции, не представляла отзыва и документов, подтверждающих ее возражения. В отзыве предприниматель изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Указал, что оригиналы документов были исследованы в суде первой инстанции, им была дана правовая оценка.
Стороны в судебное заседание не явились, истребованные подлинник документов не представили.
Администрация муниципального образования г. Армавир представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Армавира Краснодарского края N 8-р от 14.01.2004 Гуливанскому Владимиру Николаевичу был предоставлен земельный участок общей площадью 671 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, угол Чернышевского, для строительства здания супермаркета в комплексе со зданием аптеки.
Согласно кадастровому паспорту от 26.02.2004 N 2004-01-1126 спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:38:01 06 038:0053 (л.д. 11 - 13).
Во исполнение распоряжения N 8-р от 14.01.2004 между администрацией г. Армавира и ИП Гуливанским В.Н. был заключен договор аренды от 12.05.2004 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 23:38:01 06 038:0053 (л.д. 8 - 10).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007 по делу N А32-13740/2007-9/333, за ИП Гуливанским В.Н. признано право собственности на здание супермаркета (Литер Б), общей площадью 707,2 кв. м, расположенное на спорном земельном участке по адресу Краснодарский край, г. Армавир, ул. Луначарского, угол Чернышевского (л.д. 14 - 15).
Право собственности Гуливанского В.Н. на здание супермаркета (Литер Б), общей площадью 707,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Луначарского/Чернышевского, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2007 серии 23-АД N 411284 (л.д. 16).
Приказом отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Армавира N 1261 от 28.05.2008 земельному участку с кадастровым номером 23:38:01 06 038:0053 с расположенным на нем зданием супермаркета присвоен новый адрес: г. Армавир, ул. Луначарского, 398 б (л.д. 17).
В материалы дела представлены копии заявления ИП Гуливанского В.Н. от 28.09.2007 и от 28.05.2008 о предоставлении ему в собственность за плату арендуемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, адресованные Администрации г. Армавира и руководителю управления имущественных отношений администрации МО г. Армавир соответственно.
Не получив ответа на указанные заявления ИП Гуливанский В.Н. в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В качестве доказательства обращения к Администрации г. Армавира с заявлением о выкупе спорного земельного участка заявитель представил в материалы дела копии писем с входящим штампом Управления имущественных отношений от 28.09.2007 (л.д. 48) и с отметкой о принятии от 28.05.2008 (л.д. 6, 75).
Из представленного суду апелляционной инстанции письма отдела по работе с обращениями граждан управления делами Администрации г. Армавира от 27.02.2009 N 05.10/70/05.03 следует, что в 2007 году в указанный отдел обращения ИП Гуливанского В.Н. не поступали (л.д. 79).
Согласно выписке из журнала Управления имущественных отношений Администрации г. Армавира о регистрации обращений граждан, за период с 27.09.2007 по 03.10.2007 заявление ИП Гуливанского В.Н. о предоставлении ему в собственность за плату арендуемого земельного участка в Управление имущественных отношений Администрации г. Армавира не поступало.
В силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Истребованные определениями суда апелляционной инстанции от 23.03.2009 г., от 17.04.2009 г. подлинники документов, в том числе заявление предпринимателя с отметкой о принятии от 28.09.2007 г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сторонами не представлены. Администрация МО г. Армавир отрицает факт получения такого заявления от ИП Гуливанского В.Н. в 2007 году и опровергает представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в абзацах 5 - 6 на листе решения 3, о том, что: "28.09.2007 ИП Гуливанский В.Н. передал администрации города Армавира заявление о предоставлении ему в собственность за плату арендуемого земельного участка. С заявлением органу муниципального образования были переданы копия паспорта предпринимателя, свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, решение суда и кадастровый план земельного участка." не подтверждены надлежащими доказательствами, следовательно, являются преждевременными и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Между тем, наличие данных выводов не привело к принятию неправильного судебного акта, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, следовательно, не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта в виду следующего.
Из материалов дела следует, что 28.05.2008 г. ИП Гуливанский В.Н. обратился с заявлением на имя руководителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир о предоставлении за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Луначарского, 398б, под принадлежащем заявителю зданием супермаркета (л.д. 6, 75). К заявлению были приложены копии паспорта заявителя, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, свидетельства о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, договора аренды от 12.05.2004, кадастровой выписки от 22.05.2008, адресной справки от 28.05.2008, что соответствует требованиям приказа Минэкономразвития
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 n 15АП-2040/2009 по делу n А53-1616/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за незаполнение раздела Б в справке к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также