Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А32-15636/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

оказанных услуг. Указание об отыскании 11 000 млн.руб. в рамках указанных дел, из них на сумму 5 680 923 руб. 87 коп. уже вступили в законную силу, не свидетельствует о необходимости привлечения указанной организации с учетом наличия договора от 21.05.2008 № 080521-03 с ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» на оказание консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства», а также наличия у конкурсного управляющего привлеченных заместителей. Более того, не представлены доказательств оказания финансовых услуг по договорам на ведение бухгалтерского учета, на оказание консультационных услуг по сопровождению процедуры банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения конкретных видов услуг по заключенным договорам, в связи с чем, невозможно установить их целесообразность, обязательность привлечения третьих лиц в процессе заключения договоров с исполнителями работ, причины уклонения арбитражного управляющего от непосредственного участия в судебных процессах. Так, не представлены доказательства участия исполнителей в судебных процессах, какие правовые документы и по каким делам готовили для судов или для контрагентов должника в процессе формирования конкурсной массы в отношении всех привлеченных юридических лиц по заключенным с ними договорам.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы конкурсного управляющего о том, что фактически все привлеченные физические лица на должности заместителя директора по совместительству, директора по коммерческим вопросам, заместитель директора находились в должности на предприятии в различное время конкурсного производства должника, указывает, что Ловдиков В.С. числился в должности заместителя директора по совместительству до 06.09.2008, Воронин М.В. числился в должности заместителя директора по совместительству до 06.01.2009. Указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, из отчета конкурсного управляющего от 05.08.2009, составленного за период с 29.04.2008 по 31.07.2009 следует, что в ходе конкурсного производства приняты Воронин М.В., Ельшин А.Н., Ловдиков В.С., Хуажев Т.М. Согласно отчету от 05.08.2009, составленного за период с 29.01.2008 по 31.07.2009, в разделе работники, уволенные в ходе конкурсного производства, указан Ловдиков В.С. и Воронин М.В. Исходя из отчета от 02.04.2009, составленного за период с 29.04.2008 по 02.04.2009, следует, что из числа привлеченных лиц уволен только Ловдиков В.С. Согласно представленной конкурсным управляющим платежной ведомости за август 2008г. № 154 следует, что фактически одновременно в период с 23.06.2008 по 06.09.2008 на предприятии в должности заместителей по различным направлениям числилось 4 человека. Учитывая, что Воронин А.М. не указан как уволенный сотрудник в отчете за период с 29.04.2008 по 02.04.2009 на период с 01.09.2008 по 03.04.2009 на предприятии числилось три привлеченных заместителя директора. В связи с указанным, противоречит материалам дела довод конкурсного управляющего об увольнении Воронина М.В. с занимаемой им должности 06.01.2009. В должности заместителя директора на предприятии числится 2 человека - Ельшин А.Н. как заместитель директора по совместительству и Хуажев Т.М. в должности заместителя директора. Более того, на предприятии на 23.04.2009 имелся заместитель директора Гавриленко И.В. Согласно отчету от 23.04.2009 за период с 29.04.2008 по 23.04.2009, доказательств увольнения которой не представлены и не подтверждены материалами дела. В том числе отсутствует и указание в отчетах конкурсного управляющего о ее увольнении в период конкурсного производства. Отражая в отчете о привлечении в качестве зам.директора Хуажева Т.М. и производя ему выплату согласно платежной ведомости за август 2008г. № 154, не представлены документальные доказательств реальности его привлечения, тем самым в отчете отражена недостоверная информация, что недопустимо с точки зрения объективности и достоверности информации, подлежащей отражению в отчетах конкурного управляющего. Исходя из представленных конкурсным управляющим расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей на выдачу заработной платы следует, что привлеченным «заместителям директора» за счет конкурсной массы за период с августа 2008г. по январь 2009г. выплачено 165 779 руб. 66 коп.

Действия конкурсного управляющего по заключению договоров займа не направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника. Это ведет лишь к увеличению кредиторской задолженности должника, что само по себе противоречит целям процедуры конкурсного производства. Договор займа может быть заключен только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе заключать такой договор без согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Доказательств согласования в заключении договоров беспроцентного денежного займа как с Растегаевым С.А., так и Ельшиным А.Н. не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим нарушены требования законодательства Российской Федерации, что повлияло на нарушение законных интересов ФНС России, выразившиеся в уменьшении суммы денежных средств должника, поступающие в ходе конкурсного производства и в соответствии с требованием п. 2 ст. 133 указанного Закона предназначенные для выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе, задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника более чем на 2 480 тыс. руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган доказал, что неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Растегаевым А.С. своих обязанностей нарушило права и законные интересы уполномоченного органа, а также повлекло за собой убытки для должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку уполномоченным органом доказано ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим своих обязательств, оснований для выплаты вознаграждения за период с 01.09.2008 (даты перехода в СРО НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО)» по 20.08.2009 не имеется.

Пунктом 1 ст. 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела установлены основания для отстранения арбитражного управляющего Растегаева С.А. от обязанностей конкурсного управляющего в связи с существенным нарушением норм Закона о банкротстве и причинения значительного ущерба кредиторам, должнику, оснований освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП г.Армавира «Благоустройство города», не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 г. по делу № А32-15636/2007-60/420-Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиА.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева