Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А53-8003/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда  не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем на счет Заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи , лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела следует, что дополнительные соглашения №№ 14, 16, 17 к договору № 21 не подписаны заказчиком, смета по ним не согласована. При таких обстоятельствах суд не может учитывать доводы истца, что на актах проставлена подпись Герасимова об объемах работ, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у указанного лица полномочий на заключение договора, определения объема необходимых дополнительных работ, согласования по ним стоимости.  Кроме того, истцом не представлено соблюдение требований ст. 743 ГК РФ об извещении заказчика о дополнительных работах и получения согласия на их производство. Также и иными доказательствами не подтвержден факт принятия работ ответчиком и одобрение действий Герасимого по фактическому заключению допсоглашений к договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с указанным, в  данной части требований надлежит отказать.

        Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору 41 от 08.08.06г.

Из дела следует, что стороны заключили договор подряда № 41 от 08.08.2006, в соответствии с п. 1.1 договора генподрядчик поручает, подрядчик принимает обязательства выполнить работы по монтажу стеновых панелей торгового комплекса по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону в объеме 4350 кв. м. (т.1 л.д. 46 - 48).

 Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.06.2007 по выполнению работ по монтажу стеновых панелей (т.1 л.д. 50) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.06.2007 на сумму в размере 47 249,62 руб. (т.1 л.д. 49) не подписаны представителем ответчика, отсутствует сметный расчет между сторонами, дополнительное соглашение не подписано Заказчиком.

Оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по не подписанному дополнительному соглашению и акту к договору № 41,  поскольку отсутствуют доказательства согласования видов, объемов работ, факт принятия ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по актам по дополнительным соглашениям 8, 12, 15,  и договору № 41 в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты работ в соответствии с п.6.2 договоров подряда в сумме 58 355 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по  актам по дополнительным соглашениям № 9, 14, 16, 17 в общей сумме 53 837 руб. 02 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В силу п. 6.2 договора № 21 от 14.04.2006 окончательный расчет производится в течении 5 дней с момента подписания актов КС-2.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  акты ответчиком не подписаны, по объему и качеству работ между сторонами имеется спор, момент наступления обязанности по оплате фактически определен судом.

Кроме того, во взыскании задолженности по актам по дополнительным соглашениям №№ 14, 16, 17 и по договору № 41 судом отказано. Поскольку основные требования оставлены в этой части без удовлетворения, дополнительные требования о взыскании штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.

         Таким образом, требования ЗАО «РМП-2 «Южтехмонтаж» подлежат удовлетворению в сумме 724 129 руб. 32 коп. задолженности, в связи с неоплатой ответчиком  работ, сданных по актам   по дополнительным соглашениям №№ 8, 9, 12, 15. В остальной части требований надлежит отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика 8 686 руб. 79 коп. по иску, 440 руб. по жалобе, на истца 11 011 руб. по иску, 560 руб. по жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 по делу №А53-8003/2009 отменить.

Взыскать с ООО "Вектор-2000" в пользу ЗАО РМП-2 "Южтехмонтаж" 724 129 руб. 32 коп. задолженности, 9 126 руб. 79 коп.-расходы по госпошлине по иску и жалобе.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева