Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А32-6528/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в п. 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Не принимается довод налоговой инспекции о том, что понесенные судебные расходы заявителем чрезмерно завышены, поскольку им не предоставлено доказательств понесенных убытков, утраты или реального ущерба имущества и неполучение дохода, которое это бы лицо получило, если бы его право не было нарушено.

Заявителем представлены надлежащие доказательства того, что расценки на оказанные ему индивидуальным предпринимателем Симоненко В.И. юридические услуги по восстановлению нарушенных оспариваемым решением прав применены в пределах сложившихся в Каневском и Брюховецком районе расценок (л.д.43-46 т.4)..

Нельзя согласиться и с доводами заинтересованного лица о несложности рассматриваемого дела, ввиду сложившейся по данной категории споров правоприменительной практики.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем затрат, факт оказания услуг по представительству в суде в трех судебных инстанциях, инспекция не представила доказательств чрезмерности расходов общества, с учетом характера спора, в процессе которого были оказаны юридические услуги, продолжительности периода оказания юридических услуг, количества проведенных заседаний, участия в них представителя заявителя и принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд перовой инстанции  пришел к правильному выводу  о необходимости взыскать с инспекции 131 148 рублей.

Вместе с тем, в резолютивной части определения суд первой инстанции не указал в чью пользу надлежит взыскать судебные издержки в размере 131 148 рублей. Поэтому определение суда первой инстанции следует дополнить словами «в пользу ООО «Технический центр Дон».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2009 года по делу № А32-6528/2008-34/117 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации № 4 по Краснодарскому краю  в пользу ООО «Технический центр Дон» судебные издержки в сумме 131 148 (сто тридцать одну тысячу сто сорок восемь) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина