Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А32-24987/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-24987/2007-67/21 (08)

03 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Привалова Д.А. по доверенности от 09.06.2009,

от ответчика: Андрющенко Н.Н. по доверенности от 30.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод алюминиевых и стальных конструкций»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу № А32-24987/2007-67/21 (08),

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг», г.Краснодар

к открытому акционерному обществу «Завод алюминиевых и стальных конструкций», г.Краснодар

об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг» (далее – ЗАО «Кубаньоптпродторг») обратилось  в Арбитражный суда Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Завод алюминиевых и стальных конструкций» (далее - ОАО «ЗАСК») об установлении сервитута на земельный участок площадью 1208 кв.м., расположенный в пределах земельного участка общей площадью 48210 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033, в пределах границ, обозначенных на плане земельного участка, приложенном к акту экспертизы от 26.03.2008г. №170/16.1, выполненной НПП ООО «Юринстрой» (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 27.03.2008 г., л.д. 19, 30 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке ответчика расположена принадлежащая истцу теплотрасса, для обеспечения нормальной эксплуатации которой, в том числе ее ремонта и обслуживания, необходимо установление сервитута.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009г. исковые требования удовлетворены, установлено право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок общей площадью 48210 кв.м, с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская, 97, принадлежащий на праве собственности ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций», в виде предоставления ЗАО «Кубаньоптпродторг» права ограниченного пользования частью этого участка площадью 1208 кв. м, расположенной в следующих границах (точка отсчета – северо-западная вершина земельного участка по ул. Уральской, 97, в г. Краснодаре, далее по часовой стрелке):

с северной стороны 29,36 м;

по границе с территорией земельного участка № 97 – 6,11 м, 24,00 м, 37,41 м, 3,50 м, 16,12 м, 3,50 м, 20,80 м, 0,7 м, 6,9 м, 3,5 м, 15,24 м, 3,60 м, 54,85 м, 6,40 м;

с западной стороны 157,29 м.

ОАО «ЗАСК» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009г., просило его изменить в части установления сервитута, предоставив истцу право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033 площадью 308,27 кв.м. для эксплуатации теплотрассы и перераспределить судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 34350 руб. между сторонами в равных долях (в редакции изменений к апелляционной жалобе). Ответчик также просил взыскать расходы за изготовление топосъемки в сумме 8230 руб. 92 коп. Доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и мотивированы тем, что истец необоснованно требует установления сервитута исходя из охранных зон (5 метров). Уменьшение размера теплотрассы подтверждается актом осмотра от 15.06.2009г. и топосъемками по состоянию на апрель 2007г. и июль 2009г., что должно быть учтено при установлении сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Кубаньоптпродторг» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что установление сервитута в границах охранной зоны теплотрассы обеспечивает ее безопасную эксплуатацию. Решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов № 161 от 10.04.1987г. охранная зона для теплотрасс установлена  5 м. Требования о взыскании расходов на изготовление топосъемки в размере 8230 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к судебных расходам.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу с учетом изменений, поддержала, просила изменить решение суда, предоставив истцу право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033 площадью 308,27 кв.м. для эксплуатации теплотрассы и перераспределить судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 34350 руб. между сторонами в равных долях.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что сервитут должен быть установлен в границах охранной зоны теплотрассы, поскольку и сервитут и охранная зона теплотрассы имеют одно и тоже предназначение – эксплуатация теплотрассы. Для проезда спецтехники, обслуживающей теплотрассу, требуется проезд шириной не менее 5 метров. Указал, что между сторонами уже сложился порядок пользования земельным участком, то есть в пределах 5 метров от теплотрассы истца вглубь земельного участка ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами и претензиями ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 03.05.2005 № 196-р (т.1,л.д.54), между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и ОАО «ЗАСК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 535/251 от 08.12.2005 (т.1,л.д.55-59), на основании которого покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033, площадью 48210 кв.м., предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений завода, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97.

Из представленных в материалы дела кадастровых планов земельного участка от 15.04.2005 (т.1,л.д.60-67), от 21.03.2007 (т.1,л.д.69-71) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи земельного участка № 535/251 от 08.12.2005 ОАО «ЗАСК» запрещено нарушать охранную зону инженерных коммуникаций, возводить капитальные строения на участке площадью 3500 кв.м. В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи земельного участка № 535/251 от 08.12.2005 ограничения в использовании, установленные до заключения договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2007 серии 23-АД №119535 подтверждается регистрация права собственности ОАО «ЗАСК» на спорный земельный участок в 15.03.2006 о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №23-23-01/069/2006-027 (т.1, л.д.72).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2001 ЗАО «Кубаньоптпродторг» приобрело в собственность производственную базу «Металлоптторг» со зданиями и сооружениями, машинами и оборудованием, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Новороссийская, 55 (т.2,л.д.7). Согласно перечню имущества, входящего в состав базы «Металлоптторг» (приложение №1 к договору от 08.11.2001), истцу в составе имущества базы была передана теплотрасса 1973 года постройки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2006 по делу №А32-12600/2006-9/359, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 ОАО «ЗАСК» отказано в удовлетворении иска об обязании ЗАО «Кубаньоптпродторг» демонтировать теплотрассу, расположенную по адресу: г.Краснодара, ул. Уральская, 97.  Постановлением кассационной инстанции от 29.08.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по указанному делу в указанной части оставлены без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи земельного участка заводу были установлены обременения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций (в том числе и теплотрассы), в которой запрещено возведение капитальных строений. На основании предоставленного департаментом архитектуры и строительства муниципального образования город Краснодар кадастрового плана, совмещенного с топографической съемкой, в котором указаны охранные зоны инженерно-технического обеспечения, суды пришли к выводу, что теплотрасса включена в охранную зону коммуникаций площадью 3500 кв.м., в которой для завода установлены ограничения по возведению объектов капитального строительства. При заключении договоров аренды и купли-продажи земельного участка теплотрасса существовала, ОАО «ЗАСК» были установлены ограничения в использовании участка в зоне охраны коммуникаций, ввиду чего суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о демонтаже теплотрассы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Таким образом, судебными актами по делу № А32-12600/2006-9/359 подтверждается, что по земельному участку с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033, принадлежащем ответчику на праве собственности, правомерно проложена теплотрасса, принадлежащая ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принадлежность спорной теплотрассы истцу на праве собственности, часть которой расположена на земельном участке ответчика, предполагает его право (и обязанность) на обслуживание и ремонт таких коммуникаций.

Согласно Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно - правовой формы осуществляется охрана тепловых сетей. Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. При этом, охране подлежит весь комплекс сооружений в устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно - измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки - аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктами 3,4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

При таких обстоятельствах, для надлежащей