Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 n 15АП-4031/2009 по делу n А32-4532/2009 По делу о взыскании долга по договору оказания услуг междугородной и международной телефонной связи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N 15АП-4031/2009
Дело N А32-4532/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Красников Ю.А. по доверенности N 97268 от 31.10.2007, паспорт 03 04 N 792335 выдан 04.01.2004 код подразделения 232-002;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2009 по делу N А32-4532/2009
по иску ОАО "Ростелеком" в лице территориального управления N 1 Южного филиала
к ответчику - администрации г. Сочи
о взыскании задолженности в размере 42964 руб. 10 коп.
принятое в составе судьи Огилец А.А.
установил:
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Южного филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации г. Сочи о взыскании задолженности по договору N 6289-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в размере 42964 руб. 10 коп.
Решением от 03.04.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 42964 руб. 10 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате услуг, подтверждается счетами-фактурами, счетами и детализациями оказанных услуг. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор подписан со стороны исполнителя неуполномоченным лицом - начальником Сочиэлектросвязь Апалько А.В. Доверенность указанному лицу выдана после подписания договора, доказательств одобрения сделки не имеется. В нарушение условий договора документы на оплату оказанных услуг выставлены истцом, в не агентом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО "Ростелеком" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор N 6289-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 6 - 10), согласно которому ОАО "ЮТК", действующее от имени и по поручению ОАО "Ростелеком" на основании договора, обязалось оказать администрации г. Сочи (пользователю) услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
В соответствии с пунктом 3.4 договора услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения.
В пункте 6.1 договора пользователь обязался оплачивать оказанные по договору услуги связи, исключительно по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг связи. Счета на оплату услуг связи выставляются агентом от имени Ростелекома (пункт 6.2 договора). В счете должно быть указано, что счет выставлен на оплату услуг связи, оказанных ОАО "Ростелеком".
В пункте 11.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.01.2006 на неопределенный срок.
Во исполнение названного договора исполнитель в период с июня по декабрь 2008 года оказал пользователю услуги связи на общую сумму 42964 руб. 10 коп. На оплату услуг пользователю выставлялись счета N 019 от 30.06.2008, N 020 от 31.07.2008, N 021 от 31.08.2008, N 022 от 30.09.2008, N 023 от 31.10.2008, N 024 от 30.11.2008, N 025 от 31.12.2008 (л.д. 18 - 24), а также счета-фактуры N 401АФ00285072 от 30.06.2008, N 401АФ00332994 от 31.07.2008, N 401АФ00380737 от 31.08.2008, N 401АФ00428911 от 30.09.2008, N 401АФ00477182 от 31.10.2008, N 401АФ00568585 от 30.11.2008, N 401АФ00618566 от 31.12.2008 (л.д. 11 - 17).
В связи с неисполнением пользователем обязанности по оплате услуг связи, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор на оказание услуг международной и международной телефонной связи от имени и по поручению истца заключен открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" на основании агентского договора. От имени ОАО "Ростелеком" договор подписан начальником "Сочиэлектросвязь" - структурного подразделения "Кубаньэлектросвязь" ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (агент ОАО "Ростелеком") Апьлько А.В. по доверенности N 2-539 от 02.02.2006.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на подписание договора неуполномоченным лицом.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 названной статьи).
В пункте 5 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
В данном случае действия по выдаче Апалько А.В. доверенности N 2-539 от 02.02.2006, а также оказание услуг междугородней и международной связи свидетельствуют о фактическом одобрении действия данного лица на совершение сделки от имени ОАО "Ростелеком".
Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что оспаривание сделки совершенной неуполномоченным лицом возможно лицом, от имени которого она совершена, то есть чьи права и интересы могут быть затронуты совершением такой сделки. В данном случае, при совершении сделки неуполномоченным лицом от имени ОАО "Ростелеком" не влечет нарушения прав и законных интересов второй стороны в договоре.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у ОАО "Ростелеком".
Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 6 договора N 6289-Б2 на оказание услуг международной и международной телефонной связи от 01.01.2006.
В соответствии с пунктом 6.2 договора счет на оплату услуг связи выставляется агентом от имени ОАО "Ростелеком". В пункте 6.6 стороны установили, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующему расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Задолженность ответчика по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами на оплату услуг междугородной и международной связи и соответствующими расшифровками к счетам и распечаткой показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (л.д. 25 - 32). Счета в соответствии с условиями договора выставлены от имени ОАО "Ростелеком".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требования ОАО "Ростелеком" подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2009 по делу N А32-4532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 n 15АП-3824/2009, 15АП-3826/2009 по делу n А53-3308/2009 По делу об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также