Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-17324/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-17324/2009 08 декабря 2009 г. 15АП-10705/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А., при участии: от заявителя: представителя по доверенности от 12.03.2009 г. Авдеева Е.М., паспорт 6004 № 015913, выдан Зерноградским ОВД Ростовской области 20.06.2003 г.; от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.09.2009 г. № 02-32/1203 референта государственной гражданской службы РФ 2 класса Тарасенко Е.А., удостоверение ГС № 184450, действительно до 11.08.2014 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 г. по делу № А53-17324/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, принятое судьёй Комурджиевой И.П., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 23 июня 2009 г. таможенного поста «Ростовский» Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313060/160609/П004231. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; дополнительные документы не были представлены заявителем, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона; таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров. Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных ООО «Комфорт» требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на следующие обстоятельства: - в представленных декларантом документах не выделена стоимость тары, упаковки, маркировки товара, а также стоимость его доставки до порта погрузки, таможенные и иные сборы; - заявителем не представлен общий прайс-лист производителя, отражающий стоимость товара без дополнительных начислений на коммерческие условия поставки товара; - заявителем не представлен договор между компанией «FORCON LTD», с которой ООО «Комфорт» заключало договор на оказание транспортных услуг, и компанией «НИК ЛОДЖИСТИК», которая фактически осуществляла перевозку товара согласно коносаменту; - в выставленных счетах за транспортировку товара, договоре транспортировки и приложении к нему не указаны ставки тарифы, на основании которых производилась оплата транспортных услуг в соответствии с п. 3.1 договора; - согласно инвойсам оплата произведена за перевозку только товара, оформленного по ГТД № 10313060/160609/П004231 (контейнер TRLU 7446100), тогда как фактически были перевезены и другие товары в других контейнерах, что не позволяет определить сумму расходов; - не в полном объеме заполнены пояснения по условиям продажи товаров; - не представлен оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с отметками пограничных таможенных органов; - не представлены ведомость банковского контроля по исполнению контракта, документы по реализации товара на внутреннем рынке; - методы 2-5 не были применены ввиду отсутствия необходимой информации. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом были представлены все необходимые документы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Комфорт» задекларировало в таможенном отношении по ГТД № 10313060/160609/П004231 товар №1 - переносные приспособления для сельского хозяйства и садоводства, предназначенные для опрыскивания: опрыскиватели садово-огородные с ручным приводом, переносные, пневматические и гидравлические, производителем которого является фирма «ТАЙДЖОУ СИТИ ХАНГУ ПЛАСТИК КО., ЛТД» (Китай). Данный товар ввозился обществом по внешнеторговому контракту с фирмой «ТАЙДЖОУ СИТИ ХАНГУ ПЛАСТИК КО, ЛТД» (Китай) № 301008 от 30.10.2008, заключенного на условиях FOB Нингбо, Китай (п. 1.1. контракта). Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). К таможенному оформлению ООО «Комфорт» представлены: - контракт; - спецификация № 4 от 23.04.2009 на общую сумму 12160 долларов США, в которой оговорены условия оплаты за товар - 30% (3648,18$) в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации, 70% в течение 10 банковских дней с момента получения электронной или факсимильной копии коносамента (коносамент № NYKS2332772490 от 15.05.2009, дата погрузки товара на борт - 15.05.2009); - инвойс от 29.04.2009HY09-0429 к оплате за товар на сумму 12160 долларов США, в котором имеется ссылка на спецификацию № 4 от 23.04.2009; - платежные поручения на оплату товара (суммарно составляет 12160 долларов США); - договор оказания транспортных услуг № 007-C6T/09-I от 05.05.09 (далее - договор), с условиями оплаты согласно приложениям к договору (п. 3 договора); - приложение № 1 от 05.05.09 к договору с указанием ставок по перевозке; - коммерческие счета на оплату транспортных расходов №24010 от 10.06.2009 и № 24006 от 09.06.2009 на общую сумму 5010 долларов США, а также заявление на перевод, выставленное в той же сумме; - страховой полис № 0701013G09376-102, в котором указана страховая сумма в размере 73 768,772 долларов США, отличная от стоимости партии рассматриваемого товара; - счет на оплату страховки № 0701013G09376-102 от 21.05.2009 на сумму 5864,72 руб.; - - платежное поручение на оплату страховых взносов в сумме 15769,97 руб.; - упаковочный лист; - коносамент, согласно которому перевозчиком является «Ник Логистик»; - коммерческое предложение, в котором цены на товары (на условиях FOB) соответствуют ценам инвойса. Данные цены действительны до 31.05.2009г. По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной ООО «Комфорт» в ГТД №10313060/160609/П004231, принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в графе отметки «ТС уточняется». Основываясь на п. 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (утв. Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399), должностные лица таможенных органов пришли к выводу, что имеются данные о недостоверных сведениях о цене сделки. В адрес ООО «Комфорт» в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости были направлены: 1) уведомление от 17.06.2009 в соответствии со ст. 153 ТК РФ о необходимости в целях выпуска товаров предоставить документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости; 2) запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № 1 от 17.06.2009 (срок предоставления - 28.07.2009), в котором также запрошены пояснения по условиям продажи товаров и пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 3) требование от 17.06.2009 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей (с приложением расчета суммы обеспечения). Письмом от 18.06.2009 № 18.06.2009 общество предоставило некоторые из запрошенных документов (пояснения по условиям продаж, копию экспортной декларации, коммерческое предложение, договор страхования и дополнительные соглашения к нему, счета на оплату страховки, заявление на перевод, спецификацию, ответ от Forcon Limited), а также сообщило об отсутствии у него других документов. Кроме того, декларант сообщил об отказе от корректировки таможенной стоимости. Также таможенным органом в адрес ООО «Комфорт» был направлен запрос № 2 от 18.06.2009 о предоставлении дополнительных документов (документов, свидетельствующих о транспортных расходах - договора между Forcon Limited и Nyk Logistics, сервисного контракта № NVS00062), однако указанные в запросе документы декларантом не представлены. В результате анализа документов, представленных ООО «Комфорт», таможенный орган пришёл к выводу о невозможности определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами (первому методу), в связи с чем было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем её определения с использованием резервного (шестого) метода. Принятое решение в соответствии с п. 14 Положения отражено в форме ДТС-1 в виде записи "ТС подлежит корректировке". В адрес ООО «Комфорт» было направлено письмо Ростовского таможенного поста от 23.06.2009 № 51-10/00498 «О принятии окончательного решения по ТС» с приложением ДТС-1 и ДТС-2. Таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно резервным методом на основании ценовой информации ЕАИС «Мониторинг-Анализ» о товарах, оформленных по ГТД № 10316030/100209/0000169 на Пятигорском т/п Минераловодской таможни. Указанное решение было обжаловано таможенным органом в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости, а также о несоблюдении таможней правила последовательного применения методов. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-10222/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|