Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-23202/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 11 от 13 декабря 2007.

Поскольку нарушение ОАО «ППЗ «Русь» обязательств по договору поставки материалами дела не подтверждено, не может иметь место и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В предмет доказывания по настоящему спору входит также размер убытков, истребуемых ООО «Капитал-М. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения реальности (достоверности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить. Суд первой инстанции правомерно указал на документальную неподтвержденность расчета, отсутствие доказательств предпринятых мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Из размера заявленных ко взысканию убытков не исключены расходы, которые ООО «Капитал-М» понесло на выращивание и реализацию цыплят.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непредставлении материалов дела для ознакомления представителю истца, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Непредставление дела для ознакомления не привело к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем основанием для отмены решения не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Капитал-М».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу № А32-23202/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева