Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-24737/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-24737/2006-51/455-2009-29/93

14 декабря 2009 г.                                                            № 15АП-9836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Вагиас А.К.,

от заинтересованного лица: Щербина В.А., представитель по доверенности от 09.10.2009г. №1.1-15210

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2009г. по делу № А32-24737/2006-51/455-2009-29/93

по заявлению индивидуального предпринимателя Вагиас Анатолия Карловича

к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Вагиас Анатолий Карлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции № 6810-дсп от 27.09.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 63 741 руб., доначисления НДС в сумме 1 076 645 руб., НДФЛ в сумме 605 857 руб. и ЕСН в сумме 205 247 руб., пени по НДС в сумме 761 124 руб., пени по НДФЛ в сумме 235 515 руб., пени по ЕСН 79 383 руб. и взыскания налоговых санкций по НДС, по НДФЛ, по ЕСН. При рассмотрении дела заявитель подал в арбитражный суд несколько ходатайств об уточнении заявленного требования (ходатайства от 07.07.2007 г., 25.07.2007 г., 19.09.2007 г. и 26.09.2007 г.), которые рассмотрены судом при вынесении решения.

Решением суда от 09.07.2008г. ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным в части восстановления по лицевому счету НДФЛ за 2003 год, заявленного к возврату из бюджета, в сумме 2 376 рублей (пункт 2.1 решения), а также НДФЛ за 2004 год, заявленного к возврату из бюджета, в сумме 10 348 рублей (пункт 2.1 решения), взыскания 562 817,60 рублей НДС за 2002 год (пункт 2.2а решения), взыскания 508 562 рублей НДС за 2003 год (пункт 2.2а решения), 755 881 рубля пени по НДС, 266 939 рублей НДФЛ за 2002 год (пункт 2.2б решения), 232 670 рублей 35 копеек НДФЛ за 2003 год (пункт 2.2б решения), 13 тыс. рублей НДФЛ за 2003 год (пункт 2.2б решения), 99 546 рублей НДФЛ за 2004 год (пункт 2.2б решения), 229 153 рублей пени по НДФЛ, 85 506 рублей ЕСН за 2002 год (пункт 2.2в решения), 50 306 рублей ЕСН за 2003 год, 31 730 рублей ЕСН за 2004 год, 72 923 рублей пени по ЕСН.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г. решение суда от 09.07.08г. отменено в части признания недействительным решения инспекции в части взыскания с предпринимателя 90 404 рублей НДС за 2002 год, 433 589 рублей НДС за 2003 год, соответствующей пени, 13 тыс. рублей НДФЛ за 2003 год. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2009г. решение суда от 09.07.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что суд надлежащим образом не уточнил объем заявленных требований, из которых следовало исходить при рассмотрении спора.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что, исходя из того, что последним ходатайством является ходатайство от 19.09.07г., то в части налогов и пеней заявителем оспаривается (с учетом изменения ходатайством от 26.09.07г.): по НДФЛ: за 2002 год – начисление к уплате 266 939 руб.; за 2003 год – восстановление заявленных к возврату из бюджета 2 376 руб.; начисление к уплате 232 670,35 руб. и 13 000 рублей; за 2004 год – восстановление заявленных к возврату из бюджета 10 348 руб.; начисление к уплате 99 546 руб.; начисление пени в сумме 229 153 руб.; по НДС:   за 2002 год – начисление 562 817,60 руб.; за 2003 год – начисление 508 562 руб.; начисление пени в сумме 755 881 руб. Таким образом, в части налогов и пеней, указанных в оспариваемом решении, имело место изменение заявителем предмета заявленного требования, что не противоречит закону и принято протокольным определением суда от 27.08.2009г. В части штрафов, назначенных оспариваемым решением, формулировка, использованная заявителем в вышеуказанных ходатайствах не позволяет суду сделать вывод об изменении требования в этой части или об отказе от этой части требования. Таким образом, в части штрафов заявленное требование не изменено, т.е. решение инспекции в этой части оспаривается полностью.

Решением суда от 03 сентября 2009г. признано недействительным решение  налоговой инспекции № 6810-дсп от 27.09.2006г. в части: начисления к уплате 13019,50 руб. НДФЛ за 2002 год, 116 872,17 руб. НДФЛ за 2003 год, 150 руб. НДС за 2002 г., 159 683,30 руб. НДС за 2003 г., начисления 45 767,74 руб. пени по НДФЛ и 78 564,30 руб. пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в части 9 906 руб. штрафа, за неполную уплату НДФЛ в части 23 374,43 руб. штрафа и за неуплату ЕСН в части 415,60 руб. штрафа, по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС в части 16 022,45 руб. штрафа, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в части 16 182,30 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований предпринимателя, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, предпринимателем не представлено доказательств в обоснование того, что выплата денег по предъявленному к платежу векселю является возвратом займа, а не доходом предпринимателя. Налоговая инспекция правомерно доначислила НДФЛ в размере 26 000 руб. на сумму 200000 руб., полученную предпринимателем в результате предъявления к платежу двух банковских векселей. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ООО «Агротехсервис» по отношению к предпринимателю является его контрагентом, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Агротехсервис» является векселедателем не представлено.

В судебном заседании предприниматель возражал о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 03 сентября 2009г.  в части удовлетворения требований отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.02г. по 31.12.04г., а также полноты удержания и своевременности перечисления НДФЛ налоговым агентом и уплаты ЕСН за работников за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., результаты которой отражены в акте № 5455дсп от 08.08.2006г.

В соответствии со ст. 87 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. В постановлении Конституционного суда РФ от 16.07.2004 г. № 14-П указано, что по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения. В данном случае решение о проведении выездной налоговой проверки № 81 от 22.12.05г. вручено предпринимателю 22.12.05г., что подтверждается его подписью (т.1, л.д.109). Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 14-7571 составлена 09.06.2006г. (т.1, л.д.108).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о незаконности проведения проверки за 2002г. указав, что проверка проводилась в 2005-2006 гг., следовательно, обоснованно охвачены налоговые периоды 2002-2004 гг.

Налоговой инспекцией по итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение № 6810дсп от 27.09.2006г., в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за сентябрь-декабрь 2003г., за 2004г. в виде штрафа в сумме 28 328 руб., за неполную уплату НДФЛ за 2003-2004 гг. в виде штрафа в сумме 67 459 руб., за неуплату ЕСН за 2003-2004 гг. в виде штрафа в сумме 21 559 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за июль и август 2004 г. в виде штрафа в сумме 41 834 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2003 и 2004 гг. в виде штрафа в сумме 237 442 руб., а также по ст. 123 НК РФ за неперечисление заявителем как налоговым агентом сумм НДФЛ за август-декабрь 2004 г. в виде штрафа в сумме 250 руб., за сентябрь-декабрь 2003 г. и январь-июль 2004 г. штраф по ст. 123 НК РФ назначен с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ в размере 1 313 руб. Оспариваемым решением также восстановлен заявленный к возмещению НДС за 2004г. в сумме 63 741 руб. и заявленные к возврату из бюджета суммы НДФЛ за 2003 г. в сумме 2 376 руб. и за 2004г. в сумме 10 348 руб.; начислены налоги 1 076 645 руб. НДС, 605 857 руб. НДФЛ и 205 247 руб. ЕСН, соответствующие пени.

В результате проверки в приложениях № 1, 2, 3 к акту проверки налоговой инспекцией приведен полный перечень всех доходов (выручки), полученных, по мнению инспекции, предпринимателем  в проверенных налоговых периодах. Довод  предпринимателя на отсутствие в перечне указания на то, какие доходы заявитель отразил в декларации, а какие вменены дополнительно, обоснованно не принят судом первой инстанции. В приложениях № 4, 5 и 6 к акту проверки приведен полный перечень материальных расходов по представленным документам, в приложении № 16 отражены также и иные затраты, принятые инспекцией (расходы на оплату труда, оплате взносов в ПФР РФ, прочие расходы). При этом в приложениях № 4, 5 и 6 инспекцией указаны некоторые расходы, отраженные в учете заявителя, но по которым не представлены первичные документы (37 249,61 руб. расходов, приложение № 15). Данные расходы инспекцией не приняты. Кроме того, инспекцией не приняты расходы, по приобретению товаров, не относящихся к предпринимательской деятельности заявителя (14 297 руб. расходов, приложение № 15 к акту проверки). По этим же операциям инспекцией не приняты к вычету суммы НДС (8 309,30 руб. НДС, приложение № 15). Доначисления как НДФЛ, так и НДС, связанные с непринятием расходов и вычетов, указанных в приложении 15, предпринимателем не оспариваются и в предмет заявленного требования не входят.

В части вычетов по НДС налоговой инспекцией также не приняты вычеты в общей сумме  316 147, 10 руб. по счетам-фактурам ООО «Зеленое», ООО «Латимис», ООО «Юг-Кубаньснаб», ООО «Юг-Пром-Сервис», ООО «Меркурий», АОЗТ «Донвест», ООО «Тритон», которые не зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц. При доначислении НДФЛ и ЕСН инспекцией не исключены расходы по операциям с не зарегистрированными в ЕГРЮЛ контрагентами, что следует из приложений № 10,11,12 к акту проверки, в которых отражены принятые инспекцией материальные расходы и налоговые вычеты.

Помимо того, инспекция пришла к выводу, что предприниматель  как физическое лицо получил доход от обналичивания векселей в 2002г. в сумме 100 000 руб. и 2003г. в сумме 100 000 рублей. Однако начисленный от указанных сумм НДФЛ указан как налог, подлежащий взысканию с предпринимателя Вагиас А.К (пункт 2.2 резолютивной части оспариваемого решения). При таких обстоятельствах, требование об оспаривании решения в этой части подведомственно арбитражному суду.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в 2002г. доходы отраженные в декларации составили 12718588,16 руб., доходы по данным налоговой составили 13872083 руб., сумма затрат, отнесенных  к расходам в декларации составила 12587863,69 руб., затраты, принятые налоговой в качестве расходов составили 11779334 руб., налогоплательщиком заявлено к вычету  по НДС в сумме  2317086 руб., сумма принятых инспекцией вычетов составила 2226682 руб.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в 2003г. доходы отраженные в декларации составили 1917283 руб., доходы по даны налоговой составили 14783675 руб., сумма затрат, отнесенных  к расходам в декларации составила 1835558,2 руб., затраты, принятые налоговой в качестве расходов составили 12974801 руб., налогоплательщиком заявлено к вычету  по НДС в сумме  2836561 руб., сумма принятых инспекцией вычетов составила 2402972 руб.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в 2004г. доходы отраженные в декларации составили 10337525,55