Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-11029/2007. Изменить решение

работ по благоустройству территории истцом самостоятельно или с привлечением иных подрядчиков, не принимаются апелляционным судом, поскольку работы указанные в названых документах не идентичны работам, предъявленным к оплате истцом по встречному иску.

Ссылка ответчика на то, что при принятии судебного постановления необходимо руководствоваться результатами основной и дополнительной экспертиз выполненных экспертами ООО «Кубаньстройэксперт», не принимается апелляционным судом, поскольку оценка представленных в материалы дела доказательств осуществлена апелляционным судом в их совокупности. При этом результаты экспертного исследования выполненного ООО «Кубаньстройэксперт» неподтвержденный документально признать обоснованными суд не может. Так, например, выводы экспертов о выполнении ответчиком отдельных скрытых работ не подтверждены соответствующими актами на скрытые работы, а сведенья о том, что экспертами осуществлялось вскрытие закрытых работ, в экспертных заключениях отсутствуют.

Не является правомерной позиция ответчика о невозможности признания заключения повторной судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно получено с нарушением требований части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма процессуального закона предусматривает право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, но не устанавливает обязанность эксперта уведомлять его об этом. Определение суда от 20.01.2009 г. о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы вынесено при участии в судебном заседании представителей ответчика. Следовательно, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность в самостоятельном порядке обратиться к экспертам по вопросу уточнения даты и времени экспертного осмотра. Доказательств того, что ответчик обращался с данным вопросом в экспертное учреждение и ему не были предоставлены сведенья о времени и месте экспертного осмотра в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных встречных исковых требований подлежит изменению с уменьшением подлежащей взысканию суммы задолженности до 48 526 руб. 00 коп., в части отказа в удовлетворении основного иска решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов апелляционным судом было установлено, что при назначении повторной судебной экспертизы ЗАО «Сочинское санаторно-курортное объединение» было внесено на депозитный счет суда 79 000 руб. 00 руб. предварительно оговоренной стоимости экспертного исследования.

При возобновлении производства по делу, с депозитного счета суда экспертному учреждению было перечислено 78 465 руб. 52 коп. (платежное поручение № 121665 от 15.10.2009 г.).

Из писем ГУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз от 29.05.2009 г. № 965/09-3/16.1, от 01.12.2009 г. № 965/09-3/16.1 усматривается, что в соответствии с приказом Министерства Юстиции от 22 июня 2006 г. № 241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению» назначенная определением строительно-техническая экспертиза относится к категории сложных экспертиз.

В соответствии с Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 25 апреля 2007 г. № 398 «Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертных по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» и согласно Приказу начальника ГУ КЛСЭ МЮ РФ от 29.08.2008 г. № 112/12-1 стоимость производства экспертизы вышеназванной категории составляет 153 199,88 руб. (в т.ч. НДС - 23 369,48 руб.).

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, с депозитного счета апелляционного суда экспертному необходимо перечислить 534 руб. 48 коп. стоимости экспертного исследования, с истца в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать 50 119 руб. 52 коп. стоимости работ по производству повторной судебной строительно-технической экспертизы, а с ответчика 24 080 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 г. по делу №А32-11029/2007 в части удовлетворения встречных исковых требований изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФасадКомплекс» сумму задолженности до 48 526 руб. 00 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины по иску до 1 010 руб. 72 коп., сумму расходов по оплате экспертизы проведенной в суде первой инстанции до 8 154 руб. 72 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009 г. по делу №А32-11029/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 534 руб. 48 коп. Государственному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы за проведение экспертизы по делу № А32-11029/2007.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение» в пользу Государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы 50 119 руб. 52 коп. стоимости работ по производству повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФасадКомплекс» в пользу Государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы 24 080 руб. 36 коп. стоимости работ по производству повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сочинское санаторно-курортное объединение» из федерального бюджета Российской Федерации 4 700 руб. 00 коп. излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФасадКомплекс» в пользу закрытого акционерного общества «Сочинское санаторно-курортное объединение» 459 руб. 55 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко