Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А53-15103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лишено права осмотра и определения размера подлежащих возмещению убытков, подлежит отклонению.

Исходя из п. 2. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в случае, если потерпевший доказал страховщику наличие реального ущерба, связанного с наступлением страхового случая и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя (застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, истцом была проведена независимая экспертиза при определении страховой выплаты в рамках договора серии Ф61 номер 0105/002881 от 28.09.2008г., согласно отчету которой стоимость устранения дефектов автомобиля Тойота РАФ 4, регистрационный номер К 444 АА 161, составляет 79 421 руб. 40 коп. (без учета износа) и 76 393 руб. 62 коп. (с учетом износа).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств заявления в суде первой инстанции довода о несогласии с размером ущерба, установленным отчетом № 02156 от 17.11.2008 г., выполненным ООО «Гермес плюс». Не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о проведении судебной экспертизы по определению стоимости устранения дефектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Госпошлина апелляционной жалобе по правилам стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2009г. по делу № А53-15103/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

         Председательствующий                                                В.В. Ванин

       Судьи                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                              М.Г. Величко