Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А32-21471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Между тем, доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка были признаны в установленном порядке несостоявшимися в материалах дела отсутствуют. Напротив, организатор торгов отказался от их проведения, надлежащим образом уведомив об этом заявителя.

В пункте 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением установленных законом сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, в случае нарушения организатором торгов сроков извещения участников аукциона об отказе от его проведения, законодателем предусмотрены последствия в виде возмещения участникам аукциона убытков, иных последствий не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у организатора торгов, от проведения которых он отказался, такой обязанности.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Между тем, в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительными опубликованном в газете извещений о переносе торгов и об отказе от проведения торгов. Указанные извещения не являются основанием для возникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей заявителя, носят информационный характер.

Таким образом, заявитель не доказал, что в случае удовлетворения заявленных им требований, с учетом избранных способов защиты права, могут быть восстановлены его права, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении заявления обоснованно отказал.

 Доводы заявителя о нарушении его прав выразившихся в понесенных ООО «ЮгДорЛайн» материальных затратах на формирование и оценку спорного земельного участка могут являться предметом рассмотрения в рамках самостоятельных требований о возмещении ущерба (п.3 ст.448 ГК РФ).

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции. Из содержания частей 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью. ООО «ЮгДорЛайн» было извещено о судебных заседаниях, его представитель присутствовал в судебных заседаниях 25.08.2009, 28.09.2009. Из материалов дела следует, что интересы ООО «ЮгДорЛайн» в суде первой инстанции представляли руководитель и представитель, однако заявитель не обосновал каким образом командировка руководителя препятствовала второму представителю представить дополнительные доказательства суду. Кроме того, заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных документов до судебного заседания почтой, нарочно или факсом вместе с ходатайством об отложении.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола (п.6 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол судебного заседания от 28.09.2009 содержит все атрибуты, являющиеся обязательными в силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замечания на указанный протокол судебного заседания заявителем в установленном порядке в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о ведении указанного протокола с нарушениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2009г. по делу № А32-21471/2009-28/357 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина