Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А32-23682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-23682/2008

21 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 г.  по делу № А32-23682/2008

по заявлению ООО  «Лусмир»

к заинтересованному лицу ИФНС России №5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лусмир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №5 по г. Краснодару (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 13-09/11678 дсп от 08.08.2008  г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания:

- налога на добавленную стоимость 708 234,58 руб. (абз. 1 п. 3.1.1 Решения), штрафа 249 499,53 руб. (абз. 1 п. 3.1.3 Решения), пени 165 385,75 руб.;

-  налога на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет 364 587, 11 руб. (абз. 2 п. 3.1.1 Решения), штрафа 68 612,25 руб. (абз. 2 п. 3.1.3 Решения), пени 63 395,44 руб. (абз. 2 п. 3.1.2 Решения);

- налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ 981 580,69 руб. (абз. 3 п.3.1.1 Решения), штрафа 196 316,13 руб. (абз. 3 п. 3.1.3 Решения), пени 173 828,49 руб. (абз. 3 п. 3.1.2 Решения) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2009 г.  признано  недействительным Решение ИФНС России №5 по г. Краснодару № 13-09/11678 дсп от 08.08.2008 г. в части:

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа:

-  по налогу на добавленную стоимость в сумме 249 499,53 руб. (Раздел 1,3 п.п. 3.1.3);

-    по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 68 612,26 руб. (Раздел 1, Раздел 3 п.п. 3.1.3);

-  по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 196 316,13 руб. (Раздел 1, Раздел 3, п.п. 3.1.3);

уплаты налогов – Раздел 3 п. 3.1, п.п 3.1.1., в том числе:

- НДС в сумме 708 234,58 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,  в сумме 364 587,11 руб.;

-  налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 981 580,69 руб.;

начисления пени по состоянию на 08.08.2008 (Раздел 2, Раздел 3, п.п.3.1.2):

- по НДС в сумме 165 385,75 руб.,

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 63 395,44 руб.,

-  по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов РФ, в сумме 173 828,49 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговый орган не представил суду доказательств нереальности сделок. Общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для налоговых вычетов.

ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов – ООО «Пашня», ООО «Бейсуг», недобросовестно предъявило к вычету НДС. ООО «Пашня» и  ООО «Бейсуг» не имели реальной возможности оказывать услуги по сортировке, маркировке и укладке грузов. Налоговым органом учтены результаты встречных проверок, частичное отсутствие актов выполненных работ и сделан правильный вывод о том, что общество необоснованно отнесло к расходам затраты по операциям с ООО «Пашня» и ООО «Бейсуг», в связи с чем занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Все показания, данные свидетелями в ходе проведения допроса налоговыми органами, являются достоверными, что подтверждается подписями допрашиваемых.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 5 по г. Краснодару была проведена выездная налоговая проверка ООО «Лусмир» по вопросу соблюдению налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., в том числе: по НДС с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налогу на прибыль в краевой и федеральный бюджеты с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен Акт выездной налоговой проверки от 04 июля 2008 г. №13-09/10201дсп, на основании которого принято Решение №13-09/11678 дсп от 08.08.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 08.08.2008 г. № 13-09/11678.

Рассмотрев жалобу, Управление ФНС России по Краснодарскому краю вынесло решение № 27-13-601-1195 от 08.10.2008 г., которым апелляционная жалоба ООО «Лусмир» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России  № 5 по г. Краснодару от 08.08.2008 г. № 13-09/11678 утверждено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07  г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде контрагентами общества являлись ООО «Пашня» и ООО «Бейсуг», данные организации оказывали обществу услуги по сортировке, маркировке,  и укладке грузов.

Из материалов встречных проверок инспекцией  установлено следующее:

ООО «Пашня» состоит на учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару