Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А53-16423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае – ЖСК) гражданам (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме), и не распространяется на спорные правоотношения. К отношениям между потребителями услуг (гражданами) и кооперативом применяются Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. В пункте 6 Постановления установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 указано следующее. Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что оплату потребленной тепловой энергии ЖСК «Дружба» осуществляет в сроки и в размерах, установленных договором  энергоснабжения от 03.01.2001г. № 2021. ОАО «ЮГК ТГК-8» выставляет кооперативу платежные требования за фактически потребленную тепловую энергию, потребленную сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119.

Между тем, из соглашения о долевом соотношении площадей от 25.04.2004г. усматривается, что наряду с 72% общей площади принадлежащей ЖСК «Дружба», 28% принадлежит ООО «Старт», ООО «Техноинвест», Киселеву С. Н., Гюльназаровой Э. Е., Паку В. А., Кистовой М. Б. При этом договор энергоснабжения заключен только с ЖСК «Дружба».

При таких обстоятельствах, УФАС по Ростовской области пришел к правильному выводу о нарушении ОАО «ЮГК ТГК-8» установленного порядка ценообразования – применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг.

Признавая ОАО «ЮГК ТГК-8» нарушившим требования соответствующей статьи Закона «О защите конкуренции», УФАС по Ростовской области обоснованно исходил из того, что предупреждение о прекращении подачи тепловой энергии ЖСК «Дружба» не соответствует требованиям законодательства РФ.

В обоснование правомерности предупреждения об отключении общество в апелляционной жалобе ссылается на нормы Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1, допускающие возможность прекращения подачи энергии при наличии задолженности организации-потребителя за потребленную ранее энергию.

Между тем, данный Порядок не подлежит применению к правоотношениям между ОАО «ЮГК ТГК-8» (и его правопреемника ООО «ЮГК ТГК-8») и ЖСК ввиду следующего.

Как указано выше, ЖСК «Дружба» заключило с правопредщественником ОАО «ЮГК ТГК-8» договор энергоснабжения от 03.01.2001г. № 2021 от имени и в интересах граждан – собственников квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119.

Данное обстоятельство подтверждается как текстом договора, так и положениями статей 135, 137 ЖК РФ, предусматривающих обязанность товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.

Задолженность за потребленную энергию, явившаяся основанием для вынесения спорного предупреждения о прекращении подачи последней, также образовалась вследствие неоплаты потребленной энергии жильцами – собственниками квартир в обслуживаемом кооперативом доме, что не оспаривается участниками процесса. 

Вместе с тем, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Более того, приостановление или ограничение подачи тепловой энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Пунктом 9 Правил от 23.05.2006г. № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 80 Правил № 307, жилищный кооператив вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Однако под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Таким образом, наличие у ЖСК «Дружба» задолженности по оплате поставленной ОАО «ЮГК ТГК-8» энергии гражданам – собственникам квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119 в г. Ростов-на-Дону в силу приведенных выше правовых норм не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии ЖСК и, как следствие, непосредственным потребителям данной энергии – жильцам дома.   Доводы апелляционной жалобы об обратном, мотивированные ссылкой на договор энергоснабжения, заключенный с ЖСК «Дружба», подлежат отклонению, поскольку в силу п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе, регулирующие основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов, должны соответствовать положениям Правил № 307, регламентирующим соответствующий вопрос.  

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения Правил № 307 к правоотношениям по настоящему делу и о том, что факт заключения договора в интересах жителей многоквартирного дома не имеет правового значения, основаны на неверном толковании норм материального права  и подлежат отклонению как необоснованные.

Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Ростовской области правомерно признало ОАО «ЮГК ТГК-8» нарушившим требования Закона о защите конкуренции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г.  по делу № А53-16423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко