Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А32-447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципального учреждения исчислить налог. Принимая во внимание изложенное, инспекцией неправомерно начислено 88 870,42 руб. налога на прибыль, обоснованно начислено 65 041,58 руб. налога на прибыль.

Как видно из оспариваемого решения и акта проверки (подп. а п. 3.2.3 акта) штраф назначен с учетом п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. № 5 исходя из наличия у заявителя переплаты в сумме 11 964 руб. Таким образом, размер обоснованно назначенного штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 10 615,52 руб. (20 % от (65041,58-11964)). В части 17 773,48 руб. (28389-10615,52) штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Оспариваемым решением отдел культуры также привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 года. Факт непредставления налоговой декларации заявитель не оспаривает, доказательств представления указанной декларации в установленный срок не представлено. Однако, данная декларация в силу п. 4 ст. 289 НК РФ подлежала представлению не позднее 28 марта 2007 года.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

С 01.01.2007 года статья 6.1 НК РФ изложена в новой редакции, согласно которой срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Пунктом 2 статьи 119 НК РФ не установлено исчисление периода просрочки в календарных днях, то есть, 180-дневный срок подлежит исчислению в рабочих днях.

Суд первой инстанции правомерно указал, что период с 29.03.2007 г. по 16.11.2007 г. включает 163 рабочих дня, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовал состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ и пришел к правильному выводу о том, что привлечение заявителя к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ является неправомерным. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду не предоставлены полномочия по переквалификации правонарушения. Как следует из п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 71 от 17.03.2003 г. и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. неправильная квалификация правонарушения административно-властным органом влечет признание принятого решения незаконным (недействительным).

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение в части привлечения заявителя к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что отделом культуры  не представлено доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции самостоятельно произвел пересчет сумм пеней, при этом, судом выявлена ошибка в расчете инспекции, заключающаяся в начислении пеней на недоимку с 28 марта следующего за отчетным года, тогда как в силу п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ указанная дата является последним днем для уплаты налога, соответственно пеня подлежит начислению с 29 марта, и пришел к обоснованному выводу, что всего сумма подлежащей начислению пени по расчету суда составляет 13 869,14 руб.

При совокупности сложившихся обстоятельств, с учетом самостоятельно произведенного перерасчета суммы пени, в части 12 905,86 руб. (26775-13869,14) пеней суд первой инстанции обоснованно указал, что решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод отдела культуры о необходимости применения пп. 3 п.1 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ как необоснованный. Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, и обстоятельств, исключающих начисление пени, в данном случае не установлено. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 22.10.2009г. № А32-12925/2008-33/254, ФАС МО от 20.08.2009г. № КА-А40/4800-09.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы подателей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2009г. по делу № А32-447/2008-13/10-56/182-2009-29/272 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева