Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А32-2951/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2951/2007-44/117-Б

22 декабря 2009 г.                                                                            № 15АП-10258/2009

                                                                                                           № 15АП-10267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №84343, №84340, №84318)

от КУ Поршина С.Г.: представитель не явился, извещен (уведомление №84347, №84321)

от Беккер (Тищенко) П.Б.: представитель не явился, извещен (уведомление №84344)

от Новикова Н.Н.: представитель не явился, извещен (уведомление №84323)

от Стручалина Б.М.: представитель не явился, извещен (уведомление №84334)

от Гречишникова С.А.: представитель не явился, извещен (уведомление №84348)

от Цуркан М.И.: представитель не явился, извещен (уведомление №84330)

от Курилова В.И.: представитель не явился, извещен (уведомление №84352)

от Минакова Д.А.: представитель не явился, извещен (уведомление №84352)

от Магамадова Ш.М.: представитель не явился, извещен (уведомление №84337)

от Тыквина А.В.: представитель не явился, извещен (уведомление №8433, №84353)

от Удотова А.В.: представитель не явился, извещен (уведомление №84329)

от Куриленко Т.Г.: представитель не явился, извещен (уведомление №84350)

от Брусова С.И.: представитель не явился, извещен (уведомление №84328)

от Минакова А.М.: представитель не явился, извещен (уведомление №84349)

от Попова О.А.: представитель не явился, извещен (уведомление №84322)

от Смирнова В.Н.: представитель не явился, извещен (уведомление №84351)

от Ищук А.В.: представитель не явился, извещен (уведомление № 84324)

от Миловидова В.К.: представитель не явился, извещен (уведомление № 84354)

от Твердохлеб С.С.: представитель не явился, извещен (уведомление № 84326)

от Соколина В.В.: представитель не явился, извещен (уведомление № 84327)

от Минакова Р.А.: представитель не явился, извещен (уведомление № 84345)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу Беккер (Тищенко) П.Б.,

апелляционную жалобу Минакова Д.А., Минакова Р.А., Гречишникова С.А., Попова О.А., Ищук А.В., Минакова А.М., Куриленко Т.Г., Твердохлеб С.С., Брусова С.И., Удотова А.В., Смирнова В.Н., Цуркан М.И., Курилова В.И., Новикова Н.Н., Стручалина Б.М., Тыквина А.В., Магамадова Ш.М., Соколина В.В., Миловидова В.К.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  02 сентября 2009г. по делу № А32-2951/2007-44/117-Б

о завершении конкурсного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Машинотракторная станция» Лабинск»

о признании должника несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Тарасенко А.А., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Машинотракторная станция» Лабинск» (далее – должник) конкурсный управляющий представил суду отчет по результатам конкурсного производства и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на то обстоятельство, что имущество должника реализовано, произведены расчеты с кредиторами по текущим обязательств, сформированной конкурсной массы было недостаточно для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, меры по формированию конкурсной массы исчерпаны, дальнейшее проведение конкурсного производства не целесообразно, срок конкурсного производства истек, кредиторы приняли решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Определение суда от 02 сентября 2009г. отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Судебный акт мотивирован, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, собрание кредиторов приняло решение о завершении конкурсного производства, при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием источников финансирования процедур банкротства, суд считает возможным на основании ст.ст. 147, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Беккер (Тищенко) П.Б. с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.09.2009г. отменить. Обязать уполномоченный орган  приостановить внесение записи о ликвидации общества в ЕГРЮЛ. Возобновить в отношении общества конкурсное производство.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим в нарушение закона о банкротстве не направлялись уведомления на участие в собрании кредиторов, в связи с чем был лишен возможности участия в собрании кредиторов, получать информацию о ходе конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества, пользоваться иными правами.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились Минаков Д.А., Минаков Р.А., Гречишников С.А., Попов О.А., Ищук А.В., Минаков А.М., Куриленко Т.Г., Твердохлеб С.С., Брусов С.И., Удотов А.В., Смирнов В.Н., Цуркан М.И., Курилов В.И., Новиков Н.Н., Стручалин Б.М., Тыквин А.В., Магамадов Ш.М., Соколин В.В., Миловидов В.К. с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда от 02.09.2009г. отменить. Обязать уполномоченный орган  приостановить внесение записи о ликвидации общества в ЕГРЮЛ. Возобновить в отношении общества конкурсное производство.

По мнению подателей жалоб, конкурсным управляющим в нарушение закона о банкротстве не направлялись уведомления на участие в собрании кредиторов, в связи с чем был лишен возможности участия в собрании кредиторов, получать информацию о ходе конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества, пользоваться иными правами.

В отзыве на апелляционные жалобы НП «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Протокольным определением суда отклонено ходатайство Беккер (Тищенко) П.Б. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А32-2951/2007-44/117-Б до рассмотрения заявления Беккер (Тищенко) П.Б. о взыскании заработной платы по существу и взыскания арендных платежей по договорам аренды №05/118-01 от 25.11.2005г. №05/110-01 от 29.11.2005г. Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб  в отсутствие конкурсного управляющего Поршина С.Г. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Уполномоченный орган по почте направил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб  в его отсутствие. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. От представителя Брусова С.И., Куриленко Г.Т., Удотова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб  в их отсутствие. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 10.04.2007г. ОАО «Агропромышленная компания машинно-технологическая   станция   «Лабинск»   признано   несостоятельным   (банкротом)   и   в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий представил суду отчет по результатам проведения конкурсного производства, из которого следует, что работа по отысканию и формированию конкурсной массы завершена, свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в соответствии с проведенным собранием кредиторов принято решение о завершении конкурсного производства (протокол собрания кредиторов от 10.08.2009 г.).

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, собрание кредиторов приняло решение о завершении конкурсного производства, при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием источников финансирования процедур банкротства, суд считает возможным на основании ст.ст. 147, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Согласно  п. 11 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Возобновление процедуры конкурсного производства при отсутствии источников формирования конкурсной массы лишь приведет к необоснованному увеличению расходов на конкурсное производство  и накоплению задолженности по выплате вознаграждения  конкурсному управляющему, а также к неразумному затягиванию  процедуры закрытия ликвидируемого должника. Суд первой инстанции обоснованно указал, на необходимость завершения конкурсного производства.

В силу ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы это  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Податели жалобы утверждают, что в силу п.4 ст. 134 вышеуказанного закона, на момент открытия конкурсного производства они являлись конкурсным кредитором второй очереди. Согласно ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников), должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Однако,  ни кредиторы, ни конкурсные кредиторы по обязательствам, относящимся ко второй очереди самостоятельно не участвуют в собрании кредиторов.

В силу ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Из вышеуказанного следует, что от работников в собрании кредиторов участвует представитель, и конкурсный управляющий не обязан уведомлять каждого кредитора - работника должника, в силу, чего утверждение подателей жалобы о нарушении конкурсным управляющим закона о несостоятельности (банкротстве) (без указания нарушенной нормы) и не уведомление о проведении собрания кредиторов несостоятельно.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционные жалобы указал, что контактная информация о местонахождении конкурсного управляющего была указана в объявлении о введении конкурсного производства, также о смене конкурсного управляющего, однако податели жалобы не изъявили желания участвовать в собраниях кредиторов в ходе конкурсного производства, осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, предоставленный Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Рассчитывая на погашение образовавшейся задолженности, податели жалобы не желали участвовать в проводимых собраниях и лишь узнав о недостаточности денежных средств для погашения требований Беккер П.Б. посчитал необходимым участие в собраниях кредиторов (при отсутствии права голоса), данные обстоятельства свидетельствуют о формальности заявленных требований.

Арбитражный управляющий, указал, что процедура банкротства, в связи с длительностью розыска имущества, затянулась на срок более двух с половиной лет. На момент вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия предусмотренные гл. 7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсная масса сформирована в полном объеме, выявленное имущество реализовано, денежные средства распределены в соответствии с требованиями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - выплачена заработная плата части работников должника, вознаграждение конкурсному управляющему не оплачено, иные источники формирования конкурсной массы отсутствуют. За период конкурсного производства на действия (бездействия) конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности,