Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А32-16303/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16303/2007

23 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8886/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от ООО «Бобкэт-Юг» - директора Гончаренко А.П., Романчук В.В. по доверенности от 04.05.2009г.

от ООО «ЮСКК» - Прозоровой И.П. по доверенности от 27.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 по делу № А32-16303/2007-32/360

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт-Юг», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», г.Краснодар

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт», г.Москва

о взыскании 5995580 руб.,

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Бобкэт-Юг», г.Краснодар

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бобкэт», г.Москва

о взыскании 5900000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бобкэт-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании 5995580 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А32-13911/2007-32/330.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007г., заявленные требования удовлетворены, с ООО «Южная строительная коммуникационная компания», г. Краснодар в пользу ООО «Бобкэт-Юг», г. Краснодар взыскано 5900000 руб. – неосновательного обогащения, 95580 руб. – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 41477 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2008г. решение арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-13911/2007-32/330 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду предложено исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности и определить дату выхода ООО «ЮСКК» из общества. В случае если суд установит, что ответчик вышел из общества 20.12.2006г. и, соответственно, обязанность общества выплатить действительную стоимость его доли возникла с 01.01.2007г. (а право бывшего участника требовать ее выплаты – с 30.06.2007г.), то суду следует определить размер действительной стоимости доли выходящего участника в целях установления наличия или отсутствия неосновательного обогащения ООО «ЮСКК» в части, превышающей действительную стоимость его доли.

ООО «Южная строительная Коммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бобкэт-Юг» о взыскании 5900000 руб. – 50% доли уставного капитала ООО «Бобкэт-Юг». Делу присвоен номер А32-16303/2007-32/360.

Определением суда от 24 марта 2008г. по ходатайству ООО «ЮСКК» дела № А32-16303/2007-32/360 и №А32-13911/2007-32/330-2008-16/52 объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-16303/2007-32/360.

В процессе судебного разбирательства принято изменение размера исковых требований ООО «Бобкэт-Юг» в виде взыскания с ООО «ЮСКК» 5900000 руб. и 1388139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009г. в удовлетворении исковых требований ООО «Бобкэт-Юг» отказано,  с ООО «Бобкэт-Юг» в пользу ООО «ЮСКК» взыскано 443500 руб. - недополученной стоимости доли, 100957 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что заявление о выходе из состава участников было подано ООО «ЮСКК» 20.12.2006г., что установлено приговором Советского районного суда от 12.12.2007г. В силу п. 3 ст. 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» у ООО «Бобкэт-Юг» возникла обязанность выплатить действительную стоимость доли до 01 июля 2007г. Согласно данных бухгалтерской отчетности общества за 2006г., а также экспертного заключения № 2327/08-3 от 06.08.2008г. доля ООО «ЮСКК» составила 6343500 руб., в связи с чем с учётом перечисленных 5900000 руб. недополученная стоимость чистых активов ООО «ЮСКК» по итогам работы общества за 2006г. составила 443500 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 100957 руб. 85 коп. за период с 01.07.2007г. по 15.07.2009г.

ООО «Бобкэт-Юг» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, в удовлетворении иска ООО «ЮСКК» отказать. Взыскать с ООО «ЮСКК» в пользу ООО «Бобкэт-Юг» 5900000 руб. неосновательного обогащения, 1388139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о подаче заявления о выходе ООО «ЮСКК» 26.12.2006г. не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приговор Советского районного суда г.Краснодара, в силу положений ст.69 АПК РФ, обязателен для арбитражного суда  только по вопросам о действиях Гончаренко А.П., образующих объективную сторону вмененного ему состава преступления (использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Бобкэт-Юг»). Получение Гончаренко А.П. заявления ООО «ЮСКК» о выходе из числа участников ООО «Бобкэт-Юг» не входит в объективную сторону состава преступления, поэтому установление данного обстоятельства не входило в предмет доказывания по уголовному делу, следовательно, не имеет преюдициального значения.

Оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности показывает, что заявление ООО «ЮСКК» от 20.12.2006 и основанные на этом заявлении доводы не находятся во взаимной связи с другими доказательствами и прямо им противоречат. Так, в соответствии с заявлением ООО «ЮСКК» от 24.05.2007 единственным участником общества было принято решение о распределении доли вышедшего участника и о внесении изменений в учредительные документы. На основании заявления от 24.05.2007 Инспекцией ФНС РФ №5 по г. Краснодару внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества. Ни в одном из писем и исковых заявлений, направленных ООО «ЮСКК» с начала 2007 года, не содержится ссылок на заявление о выходе от 20.12.2006, что свидетельствует о том, что данного заявления не существовало и появилось оно лишь в октябре 2007 года.

Более того, на письмо ООО «Бобкэт-Юг» от 08.06.2007 № 18/07 о возврате денежных средств, незаконно перечисленных в качестве возврата доли в уставном капитале, ООО «ЮСКК» ответило письмом от 18.06.2007 № 401, в котором указало на правильность и законность перечисления указанных денежных средств, сославшись при этом на свое заявление от 24.05.2007 № 340/1 и протокол от 24.05.2007 № 8, не упоминая о заявлении от 20.12.2006. Изложенные в решении суда сведения о том, что при ответе на письмо от 08.06.2007 ООО «ЮСКК» сослалось на заявление от 20.12.2006 (лист 3, абзац 2 решения), не соответствуют действительности.

Судом неправомерно не принят во внимание протокол общего собрания участников ООО «Бобкэт-Юг» от 24.05.2007 № 8 со ссылкой на то, что протокол не подписан всеми участниками. Данный протокол подписан генеральным директором ООО «ЮСКК» и подтверждает факт подачи заявления о выходе 24.05.2007. На этот протокол Компания ссылалась и в своем письме от 18.06.2007 №401. О том, что заявление о выходе из общества не подавалось ООО «ЮСКК» до 24.05.2007, свидетельствуют и иные действия в течение 2007 года. 20.02.2007 в адрес общества поступило письмо в котором ООО «ЮСКК» выразило намерение продать долю в уставном капитале общества. Такое предложение не могло поступить, если бы 20.12.2006 ООО «ЮСКК» было подано заявление о выходе из состава участников. В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. В течение 2007 года ООО «ЮСКК» продолжало осуществлять права участника общества, о чем свидетельствует протокол заседания балансовой комиссии по финансово-хозяйственной деятельности общества за 2006 год от 20.02.2007, утвержденный генеральным директором ООО «ЮСКК» и подписанный его сотрудниками.

31.08.2007 ООО «ЮСКК» направило заявление № 573 об отзыве заявления от 24.05.2007 с целью восстановления в правах участника общества, указав на то, что данное заявление о выходе из состава участников не выражает истинное волеизъявление компании, подано ошибочно, является недействительным и т.п. Заявление о выходе от 20.12.2006 в заявлении от 31.08.2007 также не упоминалось. Между тем, если бы такое заявление действительно существовало, ООО «ЮСКК» заявляя о своем намерении остаться в числе участников общества, должно было просить признать недействительным и заявление от 20.12.2006.

Впоследствии ООО «ЮСКК» предъявлен иск в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным заявления о выходе из состава учредителей от 24.05.2007 с целью восстановления в правах участника общества (дело № А32-18254/2007-62/414), в котором указано на то, что воля директора при подписании заявления от 24.05.2007 не была направлена на выход из состава учредителей общества. В данном исковом заявлении также нет ни одного упоминания о заявлении от 20.12.2006.

Более того, в своем исковом заявлении, которое рассматривается в настоящем деле, ООО «ЮСКК» ссылается только на заявление от 24.05.2007. О заявлении от 20.12.2006 стало известно лишь в последнем судебном заседании суда первой инстанции. Все действия и документы ООО «ЮСКК» свидетельствуют о том, что имелось лишь одно заявление о выходе из состава участников общества, поданное 24.05.2007, а заявление от 20.12.2006 было составлено намного позже даты, указанной в нем (предположительно в октябре 2007 года). Доказательств, устраняющих указанные противоречия между заявлением от 20.12.2006 и другими собранными по делу доказательствами, в материалы дела не представлено.

В то же время, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-12529/2007-62/296 установлен факт подачи ООО «ЮСКК» заявления о выходе из числа участников общества 24.05.2007. Суд первой инстанции не привел в своем решении мотивов, по которым судебные акты арбитражного суда, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, не приняты им во внимание.

Поскольку заявление о выходе из Общества подано Компанией 24.05.2007, обязанность по выплате действительной стоимости доли возникла у Общества после 01.01.2008 (пункт 3 статьи 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Фактически выплата была ошибочно произведена 04.06.2007, то есть до наступления установленного законом срока и до появления возможности определить действительную стоимость доли вышедшего из Общества участника. При этом в платежном поручении в качестве основания платежа было указано «возврат доли в уставном капитале». Такое основание платежа не соответствует требованиям закона, поскольку возврат участникам вкладов в уставный капитал хозяйственного общества после его полной оплаты законом не предусмотрен. Иск о взыскании действительной стоимости доли предъявлен преждевременно (до 01.01.2008). Такой иск не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждается факт подачи заявления ООО «ЮСКК» о выходе из Общества 20.12.2006. Исполнив обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств, ООО «ЮСКК» вправе требовать от ООО «Бобкэт-Юг» исполнения его обязанности по выплате действительной стоимости доли на основании своего заявления о выходе от 24.05.2007. Такое требование не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮСКК» указало, что требования ООО «Бобкэт-Юг» являются необоснованными, стоимость доли получена в соответствии с требованиями ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Приговором Советского районного суда от 12.12.2007г. установлена дата совершения преступления, а именно получения от ООО «ЮСКК» 20.12.2006г. заявления о выходе из состава учредителей ООО «Бобкэт-Юг» и получения в начале 2007г. последующих сведений о намерении ООО «ЮСКК» продать свою долю в уставном капитале. Зная о спорной обстановке между учредителями ООО «Бобкэт-Юг» по дате выхода, у Гончаренко А.П. возник умысел на использование служебных полномочий директора ООО «Бобкэт-Юг» с целью извлечения выгоды для себя, вопреки законным интересам данной организации. Установление факта получения Гончаренко А.П. заявления ООО «ЮСКК» о выходе из состава учредителей действительно не входит в предмет доказывания по уголовному делу, однако именно это обстоятельство является моментом начала совершения преступления. Дата подачи ООО «ЮСКК» о выходе из состава учредителей 20.12.2006г. подтверждена показаниями свидетелей, являлась начальной датой совершения преступления, которая должна быть установлена органами предварительного следствия. Заявление от 20.12.2006г. приобщено к материалам уголовного дела по ходатайству защитника Гончаренко А.П. в судебном заседании 07.11.2007г., что подтверждает наличие такого заявления в ООО «Бобкэт-Юг».

То обстоятельство, что ООО «ЮСКК» не ссылалось на данное заявление не свидетельствует, что его не существовало. Доводы ООО «Бобкэт-Юг» о превышении полученной суммы над стоимостью доли, определенной по итогам 2007г. с учетом заключения эксперта от 27.05.2009г. № 842 несостоятельны. Указанная экспертиза проведена на основании якобы восстановленных главной книги и оборотно-сальдовой ведомости,