Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А32-16303/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые были представлены лично эксперту минуя суд, что лишило ООО «ЮСКК» возможности возражать против их достоверности. Замена бухгалтерских документов произведена ООО «Бобкэт-Юг» после проведения экспертизы ГУ Южный региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ, определившей стоимость чистых активов за 2006г. – 12687000 руб., за 2007г. – 13483000 руб.

В судебном заседании представители ООО «Бобкэт-Юг» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда, требования ООО «Бобкэт-Юг» удовлетворить, в иске ООО «ЮСКК» отказать.

Представитель ООО «ЮСКК» апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Бобкэт» в судебное заседание не явилось. В соответствии с п.5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами что ООО «ЮСКК» являлось участником общества с долей в размере 50% уставного капитала. Номинальная стоимость его доли составила 5900 тыс. рублей (с учетом изменений, внесенных в учредительный договор).

Платежным поручением от 04.06.07 № 351 ООО «Бобкэт-Юг» перечислило 5900000 рублей на счет ООО «ЮСКК». В назначении платежа указано: «возврат учредительного капитала согласно протоколу от 24.05.07 № 8».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) указано, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Закона).

Пунктом 7.1 устава ООО «Бобкэт-Юг» предусмотрен тот же срок выплаты действительной стоимости доли, что и ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из смысла указанных норм права следует, что обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. При этом общество вправе выплатить ее в любое время в течение шести месяцев после указанной даты.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление: даты подачи ООО «ЮСКК» заявления о выходе из общества, размера действительной доли ООО «ЮСКК» и наличия оснований выплаты 04.06.07 ответчику, как выходящему участнику, его действительной доли.

По смыслу норм гл.60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Бобкэт-Юг» требуя возврата неосновательного обогащения должен доказать:

отсутствие оснований для получения ООО «ЮСКК» спорных 5900 тыс. руб.; 

факт приобретения или сбережения ООО «ЮСКК» имущества за счет ООО «Бобкэт-Юг»;

размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮСКК» 20.12.2006г. подало заявление исх. № 1045 о выходе из состава участников ООО «Бобкэт-Юг» в соответствии с п.6.1, 6.2 учредительного договора и выплате 5900000 руб. путем безналичного перечисления (л.д.53, т.1 № А32-16303/2007).

Заявление получено 20.12.2006г. главным бухгалтером ООО «Бобкэт-Юг» Дакетовой О.И., что подтверждается ее распиской на заявлении.

Факт получения Дакетовой О.И. 20.12.2006г. заявления о выходе ООО «ЮСКК» из состава участников ООО «Бобкэт-Юг» подтверждается ее свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого Гончаренко А.П., изложенными в приговоре Советского районного суда г.Краснодара от 12.12.2007г.

Предоставление директором ООО «Бобкэт-Юг» Гончаренко А.П. в материалы указанного уголовного дела спорного заявления от 20.12.2006г., свидетельствует о его наличии у общества.

Заявление ООО «ЮСКК» о выходе из состава участников от 24.05.2007г., получение которого ООО «Бобкэт-Юг» не оспаривает, также получено главным бухгалтером Дакетовой О.И.

Полномочия главного бухгалтера ООО «Бобкэт-Юг» Дакетовой О.И. на получение корреспонденции такого рода от имени общества, подтверждено директором ООО «Бобкэт-Юг» Гончаренко А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы о том, что заявление ООО «ЮСКК» от 20.12.2006г. директору ООО «Бобкэт-Юг» Гончаренко А.П. до октября 2007г. фактически не передавалось и указанное заявление могло быть изготовлено только после октября 2007г., судом отклоняются как недоказанные.

То обстоятельство, что в переписке сторон в течение 2007г. ООО «ЮСКК» не упоминало о заявлении от 20.12.2006г. само по себе не свидетельствует о его отсутствии и не опровергает факта его получения лицом, уполномоченным от имени ООО «Бобкэт Юг» на получение такой корреспонденции.

Не опровергает факта подачи заявления от 20.12.2006г. наличие второго заявления о выходе ООО «ЮСКК» о выходе из состава участников от 24.05.2007г., и протокола общего собрания участников ООО «Бобкэт-Юг» от 24.05.2007 № 8.

Участие в деятельности общества после подачи заявления от 20.12.2006г. представителем ООО «ЮСКК» пояснено тем, что 2006-2007г.г. участники общества обсуждали процедурный вопрос выхода ООО «ЮСКК» из общества либо путем выхода и выплаты действительной стоимости доли, либо путем уступки своей доли второму участнику ООО «Бобкэт». Данные доводы  подтверждены представленной в дело перепиской и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Доводы о составлении заявления ООО «ЮСКК» от 20.12.2006 задним числом в октябре 2007г., являются предположением, документально не подтверждены. Судебная экспертиза на давность изготовления документа не проводилась, такое ходатайство участвующими в деле лицами при рассмотрении дела не заявлялось.

В рамках дела № А32-12529/2007-62/296 (л.д.27-29 т.4 № А32-139112007) по иску ООО «ЮСКК» к ООО «Бобкэт-Юг» об обязании созвать общее собрание и досрочно прекратить полномочия директора, факт подачи спорного заявления от 26.12.2006г не исследовался. Ввиду изложенного, выводы суда по указанному делу об утрате ООО «ЮСКК» статуса участника «Бобкэт-Юг» с даты подачи уведомления от 24.05.2007г. преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт подачи ООО «ЮСКК» заявления о выходе из состава участников 20.12.2006г. и факт его получения 20.12.2006г. уполномоченным работником ООО «Бобкэт-Юг».

Таким образом, у ООО «Бобкэт-Юг» возникла обязанность выплатить ООО «ЮСКК» действительную стоимость доли исходя из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2006г.,  не позднее 30 июня 2007г.

Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № 2327/08-3 от 06.08.2008г.) установлено, что стоимость чистых активов ООО «Бобкэт-Юг» по данным бухгалтерской отчетности составляет: за 2006г. - 12687000 руб.; за 2007г.  - 13483000 руб.; Действительная стоимость доли вышедшего участника – ООО «ЮСКК» в соответствии с его долей в уставном капитале ООО «Бобкэт-Юг» (50%) определена экспертами  в размере 6741500 руб.  (л.д.84-88, т.6 № А32-13911/2007).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности изложенных в нем сведений.

С учетом оплаченных ООО «Бобкэт-Юг» по платежному поручению № 351 от 04.06.2007г. денежных средств в сумме 5900000 руб., общество обязано доплатить вышедшему участнику 443500 руб., исковые требования «ЮСКК» в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов произведен судом за период с 01.07.2007г. по 15.07.2009г. в сумме 100957 руб. 85 коп.

Поскольку на стороне ООО «ЮСКК» отсутствует неосновательное обогащение, в удовлетворении требований ООО «Бобкэт-Юг» о взыскании 5900000 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 по делу №А32-16303/2007-32/360 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина