Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-9392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

И.Г. в суд первой инстанции расчет упущенной выгоды основан на средних ставках выручки, полученной истцом за период с 01.09.2008 по 31.10.2008, что не отражает объективно неполученных реальных ежедневных сумм, поскольку выручка в разные периоды времени не одинакова. Кроме того, принятая истцом за основу расчета среднедневная выручка, согласно показаниям ККМ, не может быть принята в качестве реального дохода истца, поскольку при расчете не были учтены затраты истца на производство (приобретение) товара, издержки на реализацию товара третьим лицам.

В суд апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет упущенной выгоды, рассчитанный исходя из размера торговой наценки на оприходованные товары (себестоимость) за период с 01.09.2008 по 31.10.2008 равной 50% и принятой истцом в качестве дохода. Среднестатистическая сумма недополученного истцом дохода, согласно уточненному расчету составила 61791,01 руб. (среднедневная выручка в размере 15447,75 руб. за 4 дня).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не воспользовался своим процессуальным правом и не изменил размер основания своих требований в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Частичный отказ от иска истцом не заявлен.

Арбитражный апелляционный суд по смыслу статей 9, 49,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по принятию изменений основания или предмета иска, изменения размер исковых требований, заявленных истцом, или правом по собственной инициативе изменять предмет и основание иска, размер исковых требований, в связи с чем, дело рассматривается в соответствии с заявленными в суде первой инстанции  исковыми требованиями.

Кроме того, в изложенном в апелляционной жалобе расчете истца также не учтены его расходы для получения выгоды. Торговая наценка, принятая ИП Журавлевым И.Г. в качестве дохода, не является его чистой прибылью, поскольку включает в себя расходы и затраты, понесенные при осуществлении им хозяйственной деятельности, в том числе налоги, заработная плата, коммунальные платежи, арендная плата, транспортные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что все указанные затраты были включены истцом в себестоимость товара, в подтверждение которой истец с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции товарные накладные, составленные в одностороннем порядке (поставщиком, грузополучателем и плательщиком в товарных накладных указан ИП Журавлев И.Г.). В ряде товарных накладных, отметка о получении товара датирована 2009 годом, в то время как документы представлены в подтверждение факта наличия указанного товара в арендуемом истцом помещении в декабре 2008 года (т.2,л.д.130,132,135,137,167,180,184,188). Документы, подтверждающие реальную стоимость товара без торговой наценки (первичные документы, подтверждающие производство или приобретение спорного товара), расходы на оплату труда сотрудников магазина (договор об оказании услуг по предоставлению персонала от 01.11.2006 №1/11/Кр), расходы на оплату арендной платы, коммунальных услуг, налогов истцом не представлены.

При таких обстоятельствах доводы истца о реальной возможности получения им доходов в заявленных размерах носят предположительный характер и не подтверждены документально. Суд первой сделал правильный вывод о недоказанности истцом размера убытков (упущенной выгоды) в виде недополученных доходов, в связи с чем, обоснованно отказал в иске.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2009 года по делу № А32-9392/2009-14/55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина