Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А32-943/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих. Тем самым, прерогативой первого собрания кредиторов является, в том числе, определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы временного управляющего о незаконности спорного собрания кредиторов в связи с отсутствием правовой возможности у собрания кредиторов смены кандидатуры арбитражного управляющего и о том, что действующее законодательство не предоставляет возможность отстранения или освобождения арбитражного управляющего в связи со сменой саморегулируемой организации на основании решения собрания кредиторов, как основанные на неверном понимании нормы закона.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод временного управляющего о злоупотреблении со стороны кредиторов представленными правами, указав, что в рассматриваемом случае имеет место факт смены саморегулируемой организации на основании решения собрания кредиторов по итогам процедуры наблюдения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что иных оснований признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.08.2009г. и принятых на нем решений, временным управляющим не заявлено, доказательств того, что указанное решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, временным управляющим не представлено и пришел к правомерному выводу о том, что требование временного управляющего Коровко А.Н. в части признания недействительным решения собрания кредитов от 28.08.2009 подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование в части признания незаконным участия в собрании кредиторов Рыжова В.В. как представителя кредитора ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» подлежит прекращению по правилам п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку ни Законом о банкротстве, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность признания незаконным участие в собрании кредиторов одного из кредиторов с обоснованием его нелегитимности в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно применил ст. 20, 20.2, 45, п. 5 ст. 96 Закона о банкротстве и утвердил внешним управляющим должника Гончарова Н.Н.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции в обжалованной части законно и обоснованно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы арбитражного управляющего Коровко А.Н., изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2009г. по делу № А32-943/2009-60/6Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева