Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А32-17867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В нарушение названных норм налоговый орган при вынесении решения не принял во внимание расходы предпринимателя, поскольку предприниматель не является производителем реализуемой им продовольственной продукции, и не использовал данные по аналогичным налогоплательщикам, а произвел расчет налогов на основании выручки предпринимателя.

Установив факт неправомерного применения предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД, налоговый орган обязан был использовать данные по аналогичным налогоплательщикам, а не производить расчет на основе неполных данных о предпринимателе.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного применения ЕНВД, инспекция обязана осуществить доначисление расчетным путем, принимая во внимание, в том числе данные об иных аналогичных налогоплательщиках (включая расходы).

Данное правило применяется независимо от того, по какой причине налогоплательщик не представил налоговому органу соответствующие документы.

Налоговый орган не выполнил определения суда апелляционной инстанции от 29.10.2009 г., от 30.11.2009 г. и не представил отдельный расчёт по доначислениям НДС, НДФЛ, ЕСН на суммы доходов предпринимателя по рознице, переведённой в опт, с учётом допросов по конкретным лицам, которые допрошены и подтвердили первичными документами свои доводы, с учетом расходов предпринимателя за спорный период (с учетом того, что расходы подтверждались предпринимателем  при камеральных проверках  деклараций предпринимателя по НДС, НДФЛ, ЕСН, представляемых в связи с осуществлением оптовой торговли).

Таким образом, при определении суммы недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН налоговый орган не обосновал базу для доначисления налогов, пени и штрафов. Непринятие во внимание расходов предпринимателя повлекло неправильный расчёт доначисленного налога, и как следствие, неправильный расчет соответствующих пеней и штрафов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доначисление заявителю суммы налогов, пени и штрафов только на основании данных о выручке предпринимателя, переведенной налоговым органом в полном размере из розницы в опт, не позволило достоверно и в полном объеме установить размер подлежащих к уплате в бюджет налогов, пеней и штрафов. В связи с чем оспариваемое решение налогового органа, вынесенное без учета расходов, без обоснования базы для исчисления спорных налогов, принято инспекцией с нарушением положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 г. по делу №А32-17867/2009-3/150 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица