Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А53-13919/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

мотивирован необходимостью предоставления дополнительных документов для открытия лицевого счёта доверительного управляющего, а также отсутствием в системе ведения реестра ЗАО ПКФ «Альфа-1» анкеты зарегистрированного лица на Ганжила Т.А.

Ганжила Т.А. было предложено при повторном обращении с передаточным распоряжением лично представить анкету зарегистрированного лица и выполнить в ней подпись в присутствии уполномоченного представителя регистратора (т. 1 л.д. 70).

В соответствии с пунктом 3.3 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утверждённого постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее – Постановление ФКЦБ № 27) доверительному управляющему в системе ведения реестра открывается лицевой счет с отметкой "ДУ". Ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете доверительного управляющего, не учитываются на лицевом счете зарегистрированного лица, в интересах которого действует доверительный управляющий.

Согласно пункту 7.1 Постановления ФКЦБ № 27 для открытия лицевого счета (в том числе, доверительному управляющему) юридическое лицо предоставляет следующие документы:

анкету зарегистрированного лица;

копию устава юридического лица, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом;

копию свидетельства о государственной регистрации, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом (при наличии);

копию лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (для номинального держателя и доверительного управляющего), удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом;

документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 7.1 Постановления ФКЦБ № 27 устанавливаются требования, предъявляемые к анкете зарегистрированного физического лица, которая, в том числе, должна содержать подпись данного лица, проставленную либо в присутствии уполномоченного представителя регистратора, или её подлинность должна быть засвидетельствована нотариально.

Пунктом 7.3 Постановления ФКЦБ № 27 определено, что операция по списанию ценных бумаг с лицевого счёта зарегистрированного лица осуществляется регистратором при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

В силу пункта 10.3 Постановления ФКЦБ № 27 регистратор обязан в течении 3 дней с момента поступления всех необходимых документов открыть лицевой счёт доверительному управляющему и произвести операцию по зачислению на него ценных бумаг учредителя управления.

20.01.2009 с сопроводительным письмом № 18 от 15.01.2009 ООО «Титан-Инвест» повторно представило ЗАО ПКФ «Альфа-1» документы, необходимые для открытия лицевого счёта доверительного управляющего, передаточное распоряжение и оригинал нотариально удостоверенной анкеты зарегистрированного лица - Ганжила Т.А. (т. 1 л.д. 72-74, 184).

27.01.2009 Ганжила Т.А. и ООО «Титан-Инвест» в лице своего уполномоченного представителя обратились в ЗАО ПКФ «Альфа-1» с требованиями о предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг об открытии лицевого счёта доверительного управляющего и зачислении на него акций, принадлежащих Ганжила Т.А. (т. 1 л.д. 186, 187).

Письмом № 20 от 28.01.2009 генеральный директор ЗАО ПКФ «Альфа-1» Петрин Н.В. сообщил Ганжила Т.А. об отказе в перерегистрации акций на лицевой счёт доверительного управляющего, ввиду того, что сведения, содержащиеся в передаточном распоряжении, не соответствуют сведениям, представленным ООО «Титан-Инвест» (т. 1 л.д. 188).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа регистратора во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг закреплён разделом 5 Постановления ФКЦБ № 27.

В нарушение норм указанного постановления, при отказе в исполнении передаточного распоряжения генеральный директор ЗАО ПКФ «Альфа-1» со ссылкой на конкретный абзац раздела 5 Постановления ФКЦБ № 27 не указал, что является причиной для отказа в осуществлении регистрационных действий, не указал в чём конкретно, по его мнению, заключаются расхождения между сведениями передаточного распоряжения акционера и сведениями, представленными ООО «Титан-Инвест».

Петрин Н.В. также не указал на конкретные действия, которые необходимо предпринять Ганжила Т.А. для устранения причин, препятствующих исполнению передаточного распоряжения.

02.02.2009 представитель Ганжила Т.А. в очередной раз обратилась в ЗАО ПКФ «Альфа-1» с передаточным распоряжением о зачислении принадлежащих ей акций на лицевой счёт доверительного управляющего - ООО «Титан-Инвест» (т. 1 л.д. 189).

Письмом № 33 от 06.02.2009 генеральный директор ЗАО ПКФ «Альфа-1» Петрин Н.В. отказал в осуществлении операции по передаточному распоряжению акционера, указав, что, по его мнению, представитель Ефименко О.С., не имеет полномочий на подписание передаточного распоряжения от имени Ганжила Т.А., так как в тексте нотариально удостоверенной доверенности от 04.12.2008 наименование эмитента указано как ЗАО ПКФ «Альфа-1» (без кавычек перед аббревиатурой ПКФ), в то время как действительным наименованием эмитента является ЗАО «ПКФ «Альфа-1» (т. 1 л.д. 190).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нотариально заверенная доверенность от 04.12.2008, уполномочивающая Ефименко О.С. действовать от имени Ганжила Т.А., предоставлялась в ЗАО ПКФ «Альфа-1» 15.01.2009, при этом указанное выше обстоятельство не указывалось ранее ответчиком в качестве основания для отказа в исполнении передаточного распоряжения (т. 1 л.д. 73-74).

15.12.2008 Ефименко О.С., действующей на основании указанной доверенности в интересах Ганжила Т.А., ЗАО ПКФ «Альфа-1» в лице генерального директора Петрина Н.В. была выдана выписка из реестра акционеров (т. 1 л.д. 52).

В рамках рассмотрения судебного дела № А53-3554/2009 Ефименко О.С. представляла интересы Ганжила Т.А. по доверенности от 04.12.2008 (т. 1 л.д. 23).

Кроме того, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ, сокращённым наименованием эмитента является именно ЗАО ПКФ «Альфа-1» (т. 1 л.д. 88-96, 122). В фирменных бланках писем организации, подписанных генеральным директором, сокращённое наименование предприятия указано как ЗАО ПКФ «Альфа-1».

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении передаточного распоряжения Ганжила Т.А., закреплённых разделом 5 Постановления ФКЦБ № 27, у генерального директора ЗАО ПКФ «Альфа-1» не имелось.

Очередной необоснованный отказ Петрина Н.В. осуществить зачисление акций Ганжила Т.А. на лицевой счёт ООО «Титан-Инвест» явился основанием для обращения акционера 10.02.2009 с жалобой в РО ФСФР России в ЮФО, а также для совместного обращения Ганжила Т.А. и ООО «Титан-Инвест» в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО ПКФ «Альфа-1» о признании действий регистратора незаконными и о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 25-26, 78-79).

Письмом № 58-09-АТ-04/2017 от 17.04.2009 РО ФСФР России в ЮФО сообщило Ганжила Т.А. о том, что по результатам рассмотрения обращения акционера в отношении ЗАО ПКФ «Альфа-1» было вынесено предписание от 27.03.2009 о зачислении ценных бумаг на лицевой счёт доверительного управляющего ООО «Титан-Инвест», предприятие на основании постановления от 03.04.2009 № 58-09-242/АП было привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 15.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 27)

Административный штраф был оплачен ЗАО ПКФ «Альфа-1» по платёжному поручению № 221 от 29.04.2009 (т. 1 л.д. 28).

24.03.2009 ЗАО ПКФ «Альфа-1» направило в адрес Ганжила Т.А. и ООО «Титан-Инвест» уведомление о зачислении на лицевой счёт доверительного управляющего акций, принадлежащих Ганжила Т.А., при этом в качестве основания для проведения операции по лицевому счёту указано передаточное распоряжение от 02.02.2009 (т. 1 л.д. 80).

С учётом изложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» 10 000 руб. убытков, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, ведение реестра владельцев ценных бумаг осуществлялось самим ЗАО ПКФ «Альфа-1». Ввиду того, что функции по ведению реестра уставом общества не отнесены к компетенции общего собрания акционеров ЗАО ПКФ «Альфа-1», органом управления общества, в чью компетенцию входит осуществление указанных функций, в силу положений пунктов 9.11 и 9.12 устава, является генеральный директор.

Неисполнение Петриным Н.В. передаточных распоряжений Ганжила Т.А. по зачислению принадлежащих ей акций на лицевой счёт доверительного управляющего ООО «Титан-Инвест» не соответствовало положениям пунктов 7.3, 10.3, разделу 5 Постановления ФКЦБ № 27, что в частности подтверждается постановлением РО ФСФР России в ЮФО № 58-09-242/АП от 03.04.2009.

Фактически немотивированные отказы генерального директора в исполнении своей обязанности нельзя расценивать в качестве добросовестного и разумного поведения. Ответчик не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Указанные виновные противоправные действия ответчика имели своим следствием причинение ЗАО ПКФ «Альфа-1» убытков (реального ущерба) в виде взысканной с общества суммы административного штрафа в размере 10 000 руб. (фактически ЗАО ПКФ «Альфа-1» было лишено принадлежащего его имущества – денежных средств, сумма штрафа уменьшила прибыль общества).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным истцом в полном объёме состав гражданского правонарушения, необходимый для удовлетворения требования истца о взыскании с Петрина Н.В. в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» убытков.

Нарушение Петриным Н.В. правил ведения реестра владельцев ценных бумаг имело своим следствием обращение Ганжила Т.А. и ООО «Титан-Инвест» за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Ростовской области.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2009 производство по делу № А53-4000/09 по иску о признании действий регистратора незаконными и о взыскании убытков в сумме 45 000 руб. было прекращено в связи с утверждением между сторонами спора мирового соглашения (т. 1 л.д. 29).

По условиям указанного мирового соглашения ЗАО ПКФ «Альфа-1», в связи с исполнением в досудебном порядке требования об обязании внести запись в реестр владельцев ценных бумаг о перерегистрации акций Ганжила Т.А. на ООО «Титан-Инвест», обязалось уплатить ООО «Титан-Инвест» 30 000 руб. причинённых убытков, а также 1 250 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 29).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл, что подписание директором ЗАО ПКФ «Альфа-1» с ООО «Титан-Инвест» и Ганжила Т.А. мирового соглашения в рамках дела № А53-4000/2009 не может рассматриваться как неразумное, недобросовестное и виновное действие ответчика, повлекшее возникновение убытков у акционерного общества, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Институт «мирового соглашения» в арбитражном процессе действительно имеет своею целью разрешение сторонами существующего спора в добровольном порядке. Вместе с тем, заключение мирового соглашения одновременно свидетельствует о признании сторонами факта наличия между ними правового конфликта.

Подписав мировое оглашение в рамках дела № А53-4000/2009, Петрин Н.В. как орган управления ЗАО ПКФ «Альфа-1», признал факт наличия у ООО «Титан-Инвест» нарушенного права в виде убытков, причинённых несвоевременным зачислением на счёт доверительного управляющего акций, принадлежащих Ганжила Т.А.

В свою очередь, материалами настоящего судебного дела подтвержден факт несоблюдения ЗАО ПКФ «Альфа-1» положений о порядке ведения реестра владельцев ценных бумаг, закреплённых Постановлением ФКЦБ № 27, именно в результате неправомерных виновных действий генерального директора Петрина Н.В.

При таких обстоятельствах компенсация ООО «Титан-Инвест» за счёт средств ЗАО ПКФ «Альфа-1» суммы убытков в размере 30 000 руб., фактически причинённых в результате неправомерных действий Петрина Н.В., имеет своим следствием возникновение убытков на стороне закрытого акционерного общества, которые в силу положений статьи 71 Закона № 208-ФЗ и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчика.

Факт заключения мирового соглашения в рамках дела № А53-4000/2009 свидетельствует о проявленных Петриным Н.В. заботливости и осмотрительности только в части уменьшения неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей по ведению реестра владельцев ценных бумаг (взыскиваемая ООО «Титан-Инвест» сумма убытков была уменьшена с 45 000 руб. до 30 000 руб.). Данное обстоятельство не может свидетельствовать о разумности и законности действий ответчика, приведших к возникновению необоснованной (не продиктованной экономической целесообразностью) обязанности ЗАО ПКФ «Альфа-1» по выплате 30 000 руб. ООО «Титан-Инвест» в счёт возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» в качестве убытков 30 000 руб., выплаченных по мировому соглашению ООО «Титан-Инвест».

С учётом изложенных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» 63 000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ответчика.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца об отказе от части исковых требований, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению. С Петрина Н.В. в пользу ООО «Титан-Инвест» подлежит взысканию 2 363 руб. 13 коп. государственной пошлины