Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А53-13919/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

(правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи (абзац 1 пункта 5 статьи 71 Закона № 208-ФЗ).

Таким образом, правом на обращение с иском о взыскании с единоличного исполнительного органа убытков, причинённых акционерному обществу, в силу прямого предписания закона, обладает не только само акционерное общество, но и акционер, владеющий не менее 1% акций общества (применительно к рассматриваемому спору таким правом обладает доверительный управляющий, как лицо, осуществляющее все правомочия собственника акций в интересах учредителя управления). В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что единственным надлежащим истцом по делу может выступать только ЗАО ПКФ «Альфа-1», не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 1 пункта 2 и пункту 3 статьи 71 Закона № 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Титан-Инвест», предъявляя требование к генеральному директору ЗАО ПКФ «Альфа-1» о возмещении убытков, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 Ганжила Т.А. в порядке статей 89, 91 Закона № 208-ФЗ обратилась в ЗАО ПКФ «Альфа-1» с требованием о предоставлении её представителю возможности для ознакомления с документацией, касающейся деятельности общества. Одновременно с этим, Ганжила Т.А. просила вручить или направить заверенные копии документов в течении семи дней с момента получения требования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 51, ООО «Титан-Инвест» (для Ганжила Т.А.). В случае отказа в предоставлении документов акционер просил разъяснить причину их не предоставления. Ганжила Т.А. гарантировала оплату затрат ЗАО ПКФ «Альфа-1» на изготовление копий запрашиваемых документов (т. 1 л.д. 53).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 11.2 устава ЗАО ПКФ «Альфа-1» закреплено право акционера получать от органов управления акционерного общества необходимую информацию о деятельности общества (т. 1 л.д. 124-135).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит ограничений на реализацию указанного права акционера посредствам его действий через представителя, уполномоченного на осуществление прав акционера путём выдачи ему в установленном законом порядке доверенности (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 9 устава ЗАО ПКФ «Альфа-1» единоличным исполнительным органом ЗАО ПКФ «Альфа-1» является генеральный директор, который самостоятельно осуществляет текущую деятельность предприятия, в том числе, несёт ответственность за организацию предоставления акционерам документации, связанной с деятельностью общества (пункты 9.11-9.13, 9.15, 13.2, 13.3 устава ЗАО ПКФ «Альфа-1»).

Письмом от 17.12.2008 № 269 генеральный директор ЗАО ПКФ «Альфа-1» Петрин Н.В. отказал в предоставлении для ознакомления документов акционерного общества представителям Ганжила Т.А.: Гершун Л.В. и Ефименко О.С. (т. 1 л.д. 54).

Отказ в удовлетворении требований Ганжила Т.А. Петриным Н.В. со ссылками на нормы действующего законодательства либо положения учредительных документов ЗАО ПКФ «Альфа-1» мотивирован не был. Копии документов, затребованные акционером, в адрес, указанный Ганжила Т.А., направлены не были.

В связи с немотивированным отказом в предоставлении документов, Ганжила Т.А. 19.12.2008 была вынуждена повторно обратиться в ЗАО ПКФ «Альфа-1» с письмом, в котором просила исполнить ранее заявленное ею требование о предоставлении ей либо её представителям копий документов акционерного общества. Одновременно с этим Ганжила Т.А. указала, что действия генерального директора не соответствуют положениям действующего законодательства и содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данное письмо Ганжила Т.А. в этот же день было получено генеральным директором ЗАО ПКФ «Альфа-1» Петриным Н.В. лично (т. 1 л.д. 180).

Письмом от 23.12.2008 № 272 Петрин Н.В. сообщил Ганжила Т.А., что ранее представителям акционера было отказано в ознакомлении с подлинниками документов акционерного общества. Ганжила Т.А. было предложено лично ознакомиться с интересующими её документами по адресу места нахождения ЗАО ПКФ «Альфа-1» (т. 1 л.д. 55).

Требование Ганжила Т.А. о направлении в её адрес копий испрашиваемых документов генеральным директором исполнено не было, мотивов, по которым обращение акционера была оставлено без удовлетворения, в письме не приведено.

Действия генерального директора по отказу в предоставлении документов, касающихся деятельности ЗАО ПКФ «Альфа-1», привели к тому, то Ганжила Т.А. была вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с жалобой в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЮФО) и с иском в Арбитражный суд Ростовской области к ЗАО ПКФ «Альфа-1» об обеспечении доступа к документам общества (т. 1 л.д. 19, 57-59).

По итогам рассмотрения жалобы Ганжила Т.А. постановлением РО ФСФР России в ЮФО № 58-09-117/ПН от 12.02.2009 ЗАО ПКФ «Альфа-1» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

РО ФСФР России в ЮФО в частности указало, что ЗАО ПКФ «Альфа-1» не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить обязанность по предоставлению акционеру предусмотренной законодательством информации.

На ЗАО ПКФ «Альфа-1» был наложен штраф в размере 20 000 руб., который был оплачен обществом по платёжному поручению № 249 от 20.05.2009 (т. 1 л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

То есть, действия органов юридического лица влекут для последнего возникновение определённых прав и обязанностей, в том числе и в сфере административных правоотношений.

По смыслу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, путём возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» 20 000 руб. убытков, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, обязанность по обеспечению доступа акционеров к документации ЗАО ПКФ «Альфа-1», в силу положений учредительных документов общества и Закона № 208-ФЗ, лежала именно на Петрине Н.В., как на генеральном директоре.

Не предоставление ответчиком Ганжила Т.А. и её представителям запрошенных документов не соответствует положениям статей 89 и 91 Закона № 208-ФЗ, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в частности подтверждается постановлением РО ФСФР России в ЮФО № 58-09-117/ПН от 12.02.2009.

Фактически немотивированные отказы генерального директора в исполнении своей обязанности по предоставлению документов акционеру нельзя расценивать в качестве добросовестного и разумного поведения. Ответчик не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Указанные виновные противоправные действия ответчика имели своим следствием причинение ЗАО ПКФ «Альфа-1» убытков (реального ущерба) в виде взысканной с общества суммы административного штрафа в размере 20 000 руб. (фактически ЗАО ПКФ «Альфа-1» было лишено принадлежащего его имущества – денежных средств, сумма штрафа уменьшила прибыль общества).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, необходимого для удовлетворения требования истца о взыскании с Петрина Н.В. в пользу ЗАО ПКФ «Альфа-1» 20 000 убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание факт привлечения к административной ответственности ЗАО ПКФ «Альфа-1», а не Петрина Н.В., как генерального директора общества, не имеет правового значения для правильного разрешения спора, так как в силу приведённых норм права, в том числе, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не исключает виновности в противоправных действиях ответчика.

В последующем, 06.03.2009 по акту приёма-передачи генеральный директор ЗАО ПКФ «Альфа-1» передал представителю Ганжила Т.А. документы, затребованные акционером (т. 1 л.д. 60-65).

Данное обстоятельство являлось основанием для вынесения Арбитражным судом Ростовской области решения от 28.04.2009 по делу № А53-3554/2009 об отказе в удовлетворении иска Ганжила Т.А. к ЗАО ПКФ «Альфа-1» об обеспечении доступа к документам общества. Ввиду того, что ответчиком требования истца в добровольном порядке были исполнены после обращения с исковым заявлением, арбитражный суд судебные расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнёс на ЗАО ПКФ «Альфа-1» (т. 1 л.д. 23-24).

Судебные расходы были оплачены ЗАО ПКФ «Альфа-1» по платежному поручению № 297 от 08.06.2009 (т. 1 л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение Ганжила Т.А. с иском к ЗАО ПКФ «Альфа-1» об обеспечении доступа к документам общества явилось следствием противоправных действий генерального директора общества, который, в том числе, был поставлен в известность акционером о его намерении обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд (письмо Ганжила Т.А. от 19.12.2008).

Действуя разумно и добросовестно, исполняя надлежащим образом возложенную на него законом обязанность, Петрин Н.В. имел реальную возможность исполнить законные требования акционера и не допустить вынужденное обращение последнего в арбитражный суд.

Отказываясь от исполнения своей обязанности в досудебном порядке, Петрин Н.В. не мог не знать о возможности наступления в последующем для ЗАО ПКФ «Альфа-1» негативных последствий в виде возложения арбитражным судом на общество обязанности компенсировать Ганжила Т.А. понесённых ею судебных расходов, которые повлекут для общества необоснованное уменьшение его активов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно расценил возложенную на ЗАО ПКФ «Альфа-1» обязанность по компенсации судебных расходов на представителя, понесённых Ганжила Т.А. в рамках дела № А53-3554/2009, в качестве убытков акционерного общества, подлежащих компенсации за счёт Петрина Н.В.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 ООО «Титан-Инвест» обратилось в ЗАО ПКФ «Альфа-1» (акционерное общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества) с передаточным распоряжением Ганжила Т.А., в котором акционер просил осуществить зачисление принадлежащих ему акций на лицевой счёт доверительного управляющего, и с комплектом документов, необходимым для открытия лицевого счёта доверительного управляющего (акт приема-передачи документов) (т. 1 л.д. 71, 75-76).

Письмом № 3 от 11.01.2009 генеральный директор ЗАО ПКФ «Альфа-1» Петрин Н.В. сообщил Ганжила Т.А. об отказе в открытии лицевого счёта ООО «Титан-Инвест» и исполнении передаточного распоряжения по зачислению на него акций, переданных в доверительное управление.

Отказ