Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А53-20294/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заседание представил заключение №09-к/09 от 30.09.2009 года финансово-экономической (оценочной) экспертизы, выполненной специалистами  ООО «Экспертно-оценочной компании «Регион» Артемкиной Л.Ю. и Иваненко В.Г. по заказу ответчика (том 6, лист дела 10-58).

Анализ данного заключения показывает, что специалисты указанного учреждения дали  анализ экспертному заключению № 276 от 04.08.2009 г., выполненному  по поручению суда. Специалисты ООО «Регион» указали, что расчет арендной платы выполнен неправильно, но не привели свой расчет. По вопросу технического состояния спорных объектов сделан вывод о необходимости ремонта, однако, не указано, на какую дату сделан этот  вывод.

Истцом представлено в дело  заключение эксперта С-10/09 от 09.11.2009г., выполненное специалистом Серебряковым А.С. Специалист в своем заключении проанализировал  представленные в дело заключения, привел расчет рыночной стоимости арендной платы за пользование помещениями объекта исследования в период с 01.11.2005 года по 13.12.2008 года, в результате чего арендная плата составила 2 243 579 руб.

Допрошенные по ходатайству сторон специалисты ООО «Регион», Серебряков А.С. доводы, изложенные в своих заключениях, поддержали.

Проанализировав представленные заключения, суд апелляционной инстанции считает, что заключения №09-к/09 от 30.09.2009, выполненное ООО «Регион» и  № С-10/09 от 09.11.2009г., выполненное Серебряковым А.С., являются несоответствующими критериям допустимости и относимости доказательствами, поскольку получены сторонами вне рамок данного дела, указанные заключения выполнялись по заказу сторон, судом,  названным лицам проведение экспертизы  поручено не было. Как следует из указанных заключений, специалисты ООО «Регион» и ИП Серебряков А.С. фактически анализируют имеющие в деле доказательства и дают оценку изложенной  в них информации.

Согласно ст.71 АПК РФ правом оценки представленных в дело доказательств наделен только арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение № 276 от 04.08.2009 года судебной строительно-оценочной экспертизы, выполненное экспертами экспертной организации «Ростовский центр экспертизы» по поручению суда отвечает критериям достоверности и допустимости. Эксперты обосновали свои выводы, аналоги выбрали из большого числа объектов, использовали из этого числа наиболее приближенные к параметрам объекта исследования, поэтому суд считает, что для взыскания неосновательного обогащения надлежит принять названное заключение.

  Таким образом, стоимость неосновательного обогащения за пользование ответчиком недвижимым имуществом истца составляет 2 208 710 (два миллиона двести восемь тысяч семьсот десять) рублей.

Согласно требованиям п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку спорное имущество является собственностью истца с момента его государственной регистрации права собственности последнего, ответчик должен был узнать об отсутствии у него оснований для использования спорного имущества, а, следовательно, о неосновательности его использования. Период начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами  судом определен  с 1.12.2005г. по 1.10.2009г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ) — 10,5% и составляет  343 128 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24 марта 2009 года в части отказа ООО «Рангоут-21» в иске надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в размере 2208710 рублей - неосновательное обогащение, 343128 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;  в остальной части решение оставить без изменения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска ООО «Рангоут-21» оплатило государственную пошлину в размере 29815 руб. 05 коп. (том 1, лист дела  8, том 2, лист дела 27), при подаче апелляционной жалобы заявителем оплачено   1000 руб. (том 3, лист дела 128).

Таким образом, с ОАО «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» в пользу ООО «Рангоут-21» надлежит взыскать  21753 руб. 18 коп. по иску, 1000 руб. - за подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ОАО «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» о проведении повторной  комплексной судебно-строительной оценочной экспертизы отклонить.

Представленные документы: отчет ООО «Экспертно-оценочная компания «Регион» № 10-о/09 об оценке рыночной стоимости арендной платы (в периоды с 01.11.2005г. по 13.12.2008г.; с 01.12.2005г. по 15.02.2008г.) за нежилые производственные помещения; пояснения  на заключение  эксперта №С-10/09 от 09.11.2009г., выполненное Серебряковым А.С. с приложением источников научного подхода (копии страниц учебников), возвратить ООО «Экспертно-оценочная компания «Регион».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года по делу № А53-20294/2008  в части отказа ООО «Рангоут-21» в иске отменить.

Взыскать с ОАО «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» в пользу ООО «Рангоут-21» 2208710 руб. неосновательного обогащения за пользование  недвижимым имуществом истца в период  с 01.11.2005 г. по 13.12.2008 г., 343128 руб. – процентов  за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.12.2005 г. по 20.10.2008 г., расходы по государственной пошлине  в размере 22753 руб. 18 коп., всего: 2574591(два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 18 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина