Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А53-10603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснил, что подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. Указанные акты могут лишь подтверждать факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату, если они не предусмотрены договором или дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела работы, на оплату которых претендует истец, выполнены на основании подписанных между сторонами дополнительных соглашения, сторонами утверждены локальные сметные расчеты. Без возражений подписаны  руководителями предприятий акты выполненных работ формы КС-2, КС-3. 

В обоснование требований представлены дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 5 от 24.08.07г.,локальный сметный расчет, утвержденный ответчиком, акт выполненных работ формы КС-2 № 11 от 12.03.2008г. на сумму 992 860 руб. 35 коп., справка формы КС-3 (т.1, л.д. 70-79), дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 6 от 22.12.2007г. и утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, , акт выполненных работ формы КС-2 № 12 от 12.03.2008г. на сумму 636 406 руб. 95 коп., справка формы КС-3 (т.1, л.д. 83-91), дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 1 от 13.02.2008г. и утвержденный заказчиком локальный сметный расчет, акт выполненных работ формы КС-2 № 13 от 16.03.2008г. на сумму 327 028 руб. 87 коп., справка формы КС-3 (т.1, л.д. 95-102).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы являются надлежащими доказательствами заказа ответчиком работ и их приемки, выполнения их подрядчиком.  До подачи настоящего иска заявлений о некачественных работах ответчиком заявлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ и неоплата их ответчиком суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере  1 986 296 руб. 17 коп.   

 В обоснование жалобы заявитель указывает, что дополнительные соглашения не могут быть признаны заключенными в виду отсутствия в них указания на срок выполнения работ, отсутствуют доказательства принятия ответчиком работ.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Таким образом, условие в договоре строительного подряда о сроке производства работ является существенным.

Однако, в тексте дополнительных соглашений - в п.4 установлено, что во всем, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются основным договором.

В основных договорах № 5 от 24.08.07г., № 6 от 22.10.07г. и № 1 от 13.02.08г. сроки производства работ установлены в разделе 3 и составляют 40 дней с момента зачисления предоплаты.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о незаключенности договора строительного подряда ввиду неопределенности сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

В настоящем случае, договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части. В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные сторонами без каких-либо возражений по видам, объему, и качеству работ.

Доводы ответчика о незаключенности дополнительных соглашений, не освобождают последнего от оплаты заказанных и согласованных по видам и цене работ.

Также необоснованны и ничем не подтверждены доводы ответчика об отсутствии доказательств принятия им работ.

В соответствии со ст.  753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных  по договору строительного подряда работ, либо если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 указанной нормы сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, акты выполненных работ подписаны заказчиком, его уполномоченным лицом-директором предприятия. При приемке работ разногласия между сторонами отсутствовали.

Таким образом, представленные истцом документы- локальные сметы, акты выполненных работ в обоснование требований соответствуют нормам действующего законодательства, содержат наименование, объемы и стоимость работ, приняты уполномоченным лицом.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что стоимость работ может быть определена допустимым доказательством экспертным заключением, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше ст. 753 ГК РФ определено, что факт принятия работ, их объем и качество подтверждается актом выполненных работ.

Истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, в том числе, подписанные акты выполненных работ.

 В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ.

Вместе с тем, таких, конкретных возражений  по видам и качеству работ ответчиком ни при приемке работ, ни  в суд первой инстанции представлено не было. Ответчик не может пояснить какие конкретно объемы отсутствуют, какие работы  не соответствуют качеству, не представлена соответствующая переписка сторон и претензии заказчика.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции ответствуют, поскольку ответчиком не представлено пояснений и доказательств невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 986 296 руб. 17 коп. обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 702, 711, 746 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 718 руб. 19 коп. за период с 18.03.08 г. по 07.07.09г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений оплата стоимости дополнительных работ производится ответчиком согласно представленных актов выполненных работ по форме КС-2 в течении 3 банковских дней с даты подписания актов.

Требования истца в части взыскания процентов обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции учел разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, согласно которому  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не | :установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд установил, что период просрочки по договору № 5 от 24.08.07 г. с 18.03.08г. по 07.07.09г. составляет 470 дней; по договору № 6 от 22.10.07 г. I 18.03.08г. по 07.07.09 - 470 дней; по договору № 1 от 13.02.08 г. с 21.03.08г. по 07.07.09г. - 467 дней.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%, действующих на день вынесения решения, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий удовлетворению, составил 255 904 руб. 61 коп.

Контррасчет размера  процентов ответчиком не представлен.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., данное заявление судом отклонено в виду отсутствия подтверждающих документов фактического несения расходов.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

        В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2009г. по делу  А53-10603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева