Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А32-14467/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.

При этом указанной выше нормой Закона не предусмотрено, что налогоплательщик обязан в подтверждение расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, издавать отдельный акт технического состояния на каждое оборудование.

Более того, прямого запрета на составление единого акта технического состояния в отношении схожего по своим функциональным характеристикам однородного оборудования (в данном случае – оргтехники, состоящей из компьютеров, мониторов, компьютерных серверов и телефонов) не содержится и в положениях Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 г. №91н.

Налоговый орган в обоснование своей позиции также указывает, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие истечение гарантийного обслуживания, акты технической экспертизы, технические заключения о невозможности восстановления основных средств.

Вместе с тем, в материалах дела имеется общий акт проверки технического состояния средств вычислительной техники от 01.10.2006 г., подписанный членами специально созданной комиссии. В указанном акте фактически отражены неисправности основных средств и дано заключение, что в результате указанных неисправностей оборудование не может быть пригодным к дальнейшей эксплуатации, даны рекомендации о списании, как морально устаревших и не подлежащих ремонту ввиду отсутствия в продаже комплектующих. С учетом изложенного данный довод налогового органа также не принимается судом.

Таким образом, налоговый орган не обосновал уменьшение налогоплательщику убытков по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 431637 руб. по основанию учета обществом для целей налогообложения необоснованных расходов на ликвидацию основных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части обоснованности применения налогоплательщиком вычетов по НДС и учета расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по поставщику ООО «Треспасс-Строй», изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, судебный акт подлежит частичной отмене.

Доводы налогоплательщика о неправомерном непринятии налоговым органом налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, по поставщику ООО «Треспасс-Строй» и незаконности решения налогового органа в данной части, подлежат отклонению ввиду следующего.

В части доначисления обществу НДС за 2005-2007 гг. в сумме 943887 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 197931 руб., пени по НДС в сумме 284425,54 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за соответствующие периоды в сумме 3 824 838 руб. по поставщику ООО «Треспасс-Строй» судом первой инстанции сделан вывод о том, что признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность общества не доказана, пороки в заполнении счетов-фактур не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судебная коллегия признает данный вывод суда необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела и считает, что в нарушение требований статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не осуществил непосредственное исследование всех доказательств, положенных в основу выводов по эпизодам доначислений НДС и уменьшения заявленных убытков по налогу на прибыль по поставщику ООО «Треспасс-Строй».

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать, руководствуясь и учитывая следующее.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2005г.).

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В связи с внесением изменений в Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положение актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела первичные документы и доказательства, судебная коллегия установила следующее:

Согласно представленных ООО «Мобитех» документов следует, что между налогоплательщиком и ООО «Треспасс-Строй» ИНН 7714206870 КПП 231301001 заключены договоры № 01-11/05 от 01.11.2005 г., № 010506 от 01.05.2006 г., в соответствии с которыми ООО «Треспасс-Строй» обязуется оказывать ООО «Мобитех» услуги по размещению рекламных материалов в эфире радиостанции «Максимум» (т. 4, л.д. 7, т. 6 л.д.26).

ООО «Мобитех» представлены акты сдачи-приемки материального носителя от 10.11.2006 г., 30.06.2006 г., 10.11.2005 г., 01.12.2005 г., 01.05.2006 г., 01.06.2006 г., 30.06.2006 г., 05.10.2006 г., 16.12.2006 г., 01.03.2007 г., 10.01.2007 г. с приложением текста рекламных объявлений, подписанные ООО «Мобитех» и ООО «Треспасс-Строй» (т. 4, л.д. 4-6, т. 6 л.д. 4-6, 16-19, 23-25, 41-43, 47-49, 53-57).

Со стороны ООО «Треспасс-Строй» все указанные выше документы (договоры № 01-11/05 от 01.11.2005 г., № 010506 от 01.05.2006 г. и акты) подписаны Дорофеевой Л.И., указанной в качестве руководителя организации.

При этом из протокола опроса свидетеля Дорофеевой Л.И. от 13.02.2009 г., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что она не являлась ранее и в настоящий момент не является руководителем ООО «Треспасс-Строй», с бухгалтерской и налоговой отчетностью указанной организации не знакомилась, документы не подписывала, банковские счета не открывала, доверенности не выдавала, договора с организацией ООО «Мобитех» не заключала, свой паспорт передавала неизвестному лицу, со слов – Саакян Карине (т. 7, л.д. 68-70).

Налогоплательщик ООО «Мобитех» представил первичные документы на получение услуг у ООО «Треспасс-Строй», подписанные также от имени руководителя Дорофеевой Л.И., а именно:

счет-фактура № 00000072 от 31.01.2007г. на сумму 1243870,3 руб. (в т. ч. НДС- 189742,93 руб.), акт выполнения услуги № 00000067 от 31.01.2007 г.,

счет-фактура № 00000104 от 30.03.2007г. на сумму 430524,72 руб. (в т. ч. НДС- 65673,26 руб.), акт выполнения услуги № 00000098 от 30.03.2007 г.,

счет-фактура № 00001381 от 31.05.2006г. на сумму 315593,35 руб. (в т. ч. НДС- 48141,36 руб.), акт выполнения услуги № 00001379 от 31.05.2006 г.,

счет-фактура № 00001405 от 30.06.2006г. на сумму 524110,35 руб. (в т. ч. НДС- 79949,04 руб.), акт выполнения услуги № 00001403 от 30.06.2006 г.,

счет-фактура № 00001516 от 31.07.2006г. на сумму 389120,64 руб. (в т. ч. НДС- 59357,39 руб.), акт выполнения услуги № 00001511 от 31.07.2006 г.,

счет-фактура № 00001579 от 31.08.2006г.