Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А53-11955/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отсутствие положительного заключения по рабочему проекту строительства ввиду того, что согласно заключению ГУ «Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов» №09062002 корректировка объекта жилой дом рассмотрена без проектных решений встроенных помещений.

По мнению общества «Росфал-Мебель», данный довод является необоснованным, так как заключение госэкспертизы в соответствии с п.4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса требуется для получения разрешения на строительство, а не на ввод объекта в эксплуатацию. В то же время корректировка проекта строительства жилого дома и представление рабочего проекта вневедомственной государственной экспертизе была вызвана изменением этажности жилого дома с 9 на 10 этажей.

Кроме того, суд указал, что у общества «Росфал-Мебель» отсутствуют документы, разрешающие размещать на 1-м этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Линия, 17/61 встроенные помещения магазина, равно как и согласование данных изменений проектной документации госэкспертизой.

Вышеизложенные основания, по которым суд первой инстанции признал законным отказ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в выдаче обществу «СП «Росфал-Мебель» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, апелляционный суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обоснован непредставлением документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

В то же время частью 2 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 г. №191-ФЗ в редакции от 10.05.2007 г. №69-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как указано выше, решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов №1239 от 7.12.1988 г. Ростовскому комбинату шампанских вин разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству хозспособом жилого дома по ул. 1-й Майской и 2-й линии и предписано в проектно-сметной документации предусмотреть в том числе размещение в 1-м этаже жилого дома встроенного помещения ателье «Молодежная мода», площадью 300 кв. м (т.2 л.д. 84).

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону №915 от 14.02.1996 г. акционерному обществу открытого типа «Ростшампанкомбинат» разрешено строительство жилого дома по ул. Майской, 61 в соответствии с согласованным проектом  на строительство жилого дома (заключение №168 от 10.08.1995 г.), на земельном участке общей площадью 0, 222 га, в том числе 0, 1462 га ранее предоставленном постановлением №387 от 19.04.1993 г., 0, 0758 га, предоставленном данным постановлением. При этом АООТ «Ростшампанкомбинат» обязывалось заключить с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды земельного участка, строительство жилого дома вести в соответствии с согласованным проектом после получения разрешения на производство работ в Инспекции Госархстройнадзора, выполнить корректировку проектной документации, разместить во встроенных помещениях первого этажа на площади 307 кв. м выставочный павильон мебели СП «Росфал» взамен ранее предусмотренного магазина-ателье «Молодежная мода» и ЖКО комбината шампанских вин и согласовать ее в комитете по архитектуре и градостроительству в установленном порядке, обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома одновременно со встроенными помещениями выставочного павильона мебели с последующей передачей их СП «Росфал» (т.2 л.д. 85).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №1000 от 05.06.1997 г. открытому акционерному обществу (правопреемнику АТООТ «Ростшампанкомбинат») продлен срок аренды земельного участка по ул. Майской и 2-я линия для окончания строительства жилого дома (т.2 л.д. 86).

31.03.1995 г. АООТ «Ростовский комбинат шампанских вин» и СП «Росфал» (правопредшественник заявителя) заключили договор застройки 1-го этажа, в соответствии с которым СП «Росфал» приняло права застройщика нежилых помещений в строящемся доме по ул. Майская – 2 Линия в г. Ростове-на-Дону.

29.04.2000 г. стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ОАО «Ростшампанкомбинат» передало незавершенное строительство в собственность ООО «СП Росфал», акт приема-передачи незавершенного строительства 1 этажа лит. «А» комнаты с 1 по 17 (т.3 л.д. 1-4).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №536 от 02.03.2001 г. обществу «Ростовский комбинат шампанских вин» продлен срок строительства жилого дома и срок аренды земельного  участка по ул. Майской – 2-й линии для завершения работ по строительству 10-ти этажного жилого дома и разрешена раздельная сдача в эксплуатацию жилого дома и встроенного помещения (выставочного зала с подсобными помещениями) (т.2 л.д. 87).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №2820 от 31.12.2002 г. утвержден акт по приемке в эксплуатацию 10-этажного 42-квартирного жилого дома, расположенного по ул. 2-я линия, 17/61 в Пролетарском районе и решение горисполкома г. Ростова-на-Дону №1239 от 7.12.1988 г. о разрешении проектно-изыскательских работ, постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону №1000 от 05.06.1997 г. о продлении срока аренды земельного участка и №215 от 14.02.1996 г. о разрешении строительства жилого дома сняты с контроля (т.2 л.д. 88).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2002 г. строительство осуществлено на основании решения Горисполкома №1239 от 7.12.1988 г., постановления Мэра №1000 от 05.06.1997 г., постановления Мэра №215 от 14.02.1996 г. в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ инспекции Госархстройнадзора №4979 от 14.07.1995 г., проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ПТАМ архитектор Кравченко В.И., исходные данные для проектирования выданы обществу «Ростовский комбинат шампанских вин»  комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – июль 1995 г., окончание работ – декабрь 2002 г. (т.2 л.д. 89-92).

В акте о приемке объекта в эксплуатацию фиксируется соответствие завершенного строительством объекта градостроительным нормам и правилам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство жилого дома велось и завершилось в соответствии с действующим в тот период  законодательством и этот вывод в полной мере относится и к встроенному в первый этаж жилого дома нежилому помещению.

В этой связи признается необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя по делу разрешения на строительство, ибо таким разрешением является распорядительный документ органа исполнительной  власти муниципального образования о разрешении обществу «Ростшампанкомбинат» строительства жилого дома по ул. Майской, 61, которое зафиксировано в постановлении №915 от 14.02.1005 г. Более того, в этом постановлении застройщику предписывалось получить в Инспекции Госархстройнадзора (правопредшественника департамента) разрешение на производство работ. Данное разрешение было получено застройщиком, что подтверждается указанием в акте приемки жилого дома в эксплуатацию номера и даты разрешения, выданного ГАСН.

Однако разрешение на производство работ, выдаваемое органами ГАСН (в период строительства жилого дома), не является разрешением на строительство, о котором указывает Градостроительный кодекс РФ, поэтому не имеет значения, что в компьютерной базе данных, имеющейся у Департамента, не сохранились сведения о выдаче разрешения на производство работ.

Таким образом, следует признать, что разрешение на строительство жилого дома и встроенных нежилых помещений первого этажа в виде распорядительного документа Администрации г. Ростова-на-Дону у ООО «СП Росфал-Мебель» имеется.

В этой связи с учетом вышеприведенной нормы ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» заявитель не обязан представлять в Департамент архитектуры и градостроительства градостроительный план земельного участка.

Ссылка Департамента на то, что государственная вневедомственная экспертиза выполнила заключение по рабочему проекту жилого дома без проектных решений встроенных помещений, также не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку заключение №0806.2002 (корректировка) по рабочему проекту 10-этажного 42-квартиного жилого дома со встроенными выставочным залом и подсобными помещениями по ул. 1-я Майская, 61 в г. Ростове-на-Дону, выданное государственным учреждением «Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов» содержит следующие сведения: на основании письма заказчика от 28.06.2002 г. рассмотрен проект 10-этажного 42-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным выставочным залом и подсобными помещениями. Жилой дом рассмотрен  без проектных решений строенных помещений. Ранее был рассмотрен рабочий проект 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями и выданы заключения от 16.01.1995 г. №112-1.95 и от 30.11.1995 г. №112.95. оба заключения с грифом «на доработку». Сняты замечания по разделу генерального плана 15.07.1996 г. Предоставленным проектом выполнена корректировка, включающая следующие разделы:

- архитектурно-строительные решения,

- водоснабжение и канализация.

На момент проведения экспертизы жилой дом построен полностью. Строительные работы велись строго в соответствии с проектом.

Изложенное свидетельствует, что экспертизой не рассматривались проектные решения встроенных помещений, поскольку корректировка рабочего проекта произведена по разделам: архитектурно-строительные решения и водоснабжение и канализация. В то же время согласно выводам государственной экспертизы рабочий проект 10-этажного 42-квартирного жилого дома со встроенными выставочным залом и подсобными помещениями по ул. 1-я Майская, 61 в г. Ростове-на-Дону (корректировка) рекомендован к утверждению.

В этой связи приведенный довод Департамента признается несостоятельным.

Ссылка Департамента на то, что жилой дом сдан в эксплуатацию раздельно от встроенных помещений, не имеет существенного значения, поскольку постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №536 от 02.03.2001 г. разрешена раздельная сдача в эксплуатацию жилого дома и встроенного помещения, что означает разделение условий сдачи, а не условий строительства объекта, который является единым целым строительным объектом – жилой 10-этажный дом со встроенными нежилыми помещениями 1-го этажа.

Факт утверждения Мэром г. Ростова-на-Дону акта приемки жилого дома в эксплуатацию является доказательством легитимности его строительства как единого объекта и подтверждением наличия разрешения на строительство, в том числе и спорного помещения.

Доводы Департамента о том, что во встроенных помещениях вместо выставочного павильона мебели в настоящее время располагается магазин, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, поскольку в заявлении от 12.07.2007 г. исх. №19 ООО «СП Росфал-Мебель» просило выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, встроенного в 1 этаж 10-этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Линия, 17/61, а не магазина. МУ «Департамент архитектуры  и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (который является предметом обжалования) произведен также в отношении нежилого помещения и причины этого отказа не свидетельствуют о претензиях Департамента в отношении размещения в спорных помещениях магазина.

Поэтому апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы оспариваемого отказа, указав в решении, что у заявителя отсутствуют документы, разрешающие размещать в помещениях 1-го этажа магазин.

Таким образом, заявителем при обращении в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения были приложены все необходимые документы, позволяющие удовлетворить его заявление.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что 16.08.2006 г. Федеральной государственной регистрационной службой по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «СП Росфал-Мебель» на незавершенные строительством нежилые помещения на 1 этаже 10-этадного жилого дома по ул.2-я Линия 17/61 (т.1 л.д. 27-30), тем самым данный объект незавершенного строительства введен в гражданский оборот.

Собственниками квартир в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу создано товарищество собственников жилья «Заря». Согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Заря» в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО «СП Росфал-Мебель» является членом ТСЖ»Заря» с момента его образования (т.3 л.д. 163).

В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного