Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А32-5618/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5618/2008-53/55

29 января 2010 г.                                                                                15АП-878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ильиной М. В., Корневой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 декабря 2007 года по делу № А32-5618/2008-53/55

по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Людмилы Ивановны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чермит Ларисе Аназуровне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Раритет», общества с ограниченной ответственностью «Гермес»

об отмене права собственности ответчика на нежилые помещения, о восстановлении права собственности истца на нежилые помещения, об обязании УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на нежилые помещения,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Людмила Ивановна (далее – истец, Ткаченко Л. И.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-96» о признании  права собственности на нежилые помещения № 12 площадью 4,1 кв. м. и № 13 площадью 4,1 кв. м. (лит. м1), расположенные на территории Кооперативного рынка по ул. Гоголя и Красноармейская г. Краснодара.

Исковые требования мотивированы тем, что Ткаченко Л. И. приобрела право собственности  на магазин (лит. М) площадью 38,6 кв. м. и пристройки (помещения №12 и №13 площадью 8,2 кв. м. с навесом) с фасадной стороны (лит. м1), расположенные на территории Кооперативного рынка по ул. Гоголя и Красноармейская, на основании договора купли-продажи от 25.05.1998 и дополнительного соглашения к договору от 15.09.1998, заключенных с ТОО «ПКФ «Раритет». Спорные помещения возникли в результате реконструкции торгового зала здания, проведенного ТОО «ПКФ «Раритет», были введены в эксплуатацию актом № 1 от 14.05.1998.

По ходатайству истца определением суда от 18.06.2008 произведена замена ответчика – ООО «Виктория-96» на индивидуального предпринимателя Чермит Л. А. (далее – Чермит Л. А.) (л. д. 81 том 2).

Определением суда от 18.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Раритет» (далее – ООО «ПКФ «Раритет») и общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес»)

Заявлением от 14.07.2008 Ткаченко Л. И. уточнила заявленные требования, просила отменить право собственности индивидуального предпринимателя Чермит Л. А. на спорные помещения, восстановить свое право собственности на помещения и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на них (л. д. 87 том 2). Уточнения к иску приняты судом к рассмотрению определением от 11.09.2008 (л. д. 149 том 2).

Решением суда от 09 декабря 2008 года производство по делу в части исковых требований об обязании УФРС по КК зарегистрировать право собственности Ткаченко Л. И. на спорные помещения прекращено, в остальной части истцу в удовлетворении иска отказано.

В обоснование решения суд указал, что право собственности Чермит Л. А. на спорные помещения возникло на основании договора купли-продажи от 02.11.2006, заключенного с ООО «Гермес». Ссылаясь на незаконность завладения ООО «Гермес» спорными помещениями, Ткаченко Л. И. не представила доказательства оспаривания и признания недействительным заключенного между ООО «Гермес» и Чермит Л. А. договора. Права Ткаченко Л. И., не являющейся стороной указанной сделки, не могут быть восстановлены  в порядке применения последствий недействительности сделки. Признание недействительным права собственности Чермит Л. А. на спорные помещения влечет за собой восстановление записи о праве собственности ООО «Гермес», которое было зарегистрировано ранее в ЕГРП. Ткаченко Л. И. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предъявляемыми требованиями истец не сможет устранить нарушение своего права и удовлетворение заявленных требований не повлечет возврат спорного имущества истцу.

Представленные истцом в обоснование иска договор купли-продажи от 25.05.1998 и дополнительное соглашение к нему от 19.09.1998, заключенные между Ткаченко Л. И. и ТОО «ПКФ «Раритет», оценены судом как ничтожные сделки со ссылкой на недоказанность получения ТОО «ПКФ «Раритет» разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных помещений. Суд указал, что разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию выдавались ООО «Гермес».

Суд также указал, что Ткаченко Л. И. не доказала факта передачи ей ТОО «ПКФ «Раритет» спорных помещений и факта владения ими после заключения договора купли-продажи.

Ткаченко Людмила Ивановна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, указав в обоснование жалобы доводы, приведенные в обоснование исковых требований.

ООО «ПКФ «Раритет» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорные помещения принадлежали ТОО «Раритет» на основании договора купли-продажи от 12.03.1993, заключенного с АПП «Агросервис», зарегистрированного в БТИ г. Краснодара. В 1998 году были проведены работы по реконструкции торгового зала здания, объект после реконструкции был введен в эксплуатацию актом № 1 от 14.05.1998. По договору от 25.05.1998 помещения были проданы Ткаченко Л. И.

Чермит Л. А. в отзыве на жалобу указала, что является собственником спорных помещений на основании договора купли-продажи  от 02.11.2006 с ООО «Гермес», указанный договор истцом не оспорен. Помещения находились во владении ООО «Гермес» с 1998 года, истица свои требования относительно помещений с указанного времени не заявляла. Ткаченко Л. И. не является стороной договора купли-продажи спорных помещений, ее права не могут быть защищены с использованием правового механизма, установленного статьей 167 ГК РФ. Удовлетворение предъявленного иска не сможет устранить нарушение права истца, так как признание недействительным зарегистрированного права ответчика повлечет восстановление права собственности ООО «Гермес». Истица не представила доказательства получения ТОО «ПКФ «Раритет» разрешения на строительство и разрешения на ввод помещений в эксплуатацию. Представленные истцом договор и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными. Истица не подтвердила факта владения помещениями.

ООО «Гермес» в отзыве поддержало доводы, изложенные Чермит Л. А.  в жалобе. Дополнительно указало, что спорные помещения были введены в эксплуатацию распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара №615 от 01.11.2000, в связи с чем, не могли быть переданы истице  в 1998 году в виду их отсутствия.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-5241/2009-41/78.

Определением от 14.12.2009 производство по делу было возобновлено.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  14.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №23-23-01/470/2006-094 о праве собственности Чермит Л. А. на помещения №№12 и 13 первого этажа строения (лит. м1) общей площадью 8,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (л. д. 140 том1).

Основанием регистрации права собственности Чермит Л. А. явился договор купли-продажи от 02.11.2006, заключенный между ООО «Гермес» (продавец) и Чермит Л. А. (покупатель) и акт приема-передачи от 02.11.2006. Право собственности ООО «Гермес» на спорные помещения было зарегистрировано 12.11.2002 (л. д. 138 том 1).

Ткаченко Л. И. в рамках рассмотрения настоящего дела оспаривает право собственности Чермит Л. А. на спорные помещения и просит восстановить свое право собственности на них.

Заявленные  требования  Ткаченко Л. И. мотивирует тем, что приобрела право собственности  на магазин (лит. М) площадью 38,6 кв. м. и спорные пристройки (помещения №12 и №13 площадью 8,2 кв. м. с навесом) с фасадной стороны (лит. м1), расположенные на территории Кооперативного рынка по ул. Гоголя и Красноармейская, на основании договора купли-продажи от 25.05.1998 и дополнительного соглашения к договору от 15.09.1998, заключенных с ТОО «ПКФ «Раритет».

Из материалов дела следует, что Ткаченко Л. И., заключив с ТОО «ПКФ «Раритет» договор купли-продажи, не осуществила действия по государственной регистрации перехода на себя права собственности на приобретенные по договору объекты. В последующем в такой регистрации на помещения №12 и №13 площадью 8,2 кв. м. было отказано, в связи с внесением в ЕГРП записи о регистрации права собственности на них за Чермит Л. А.

Указанные обстоятельства установлены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела №А32-5241/2009, возбужденного по иску Ткаченко Л. И.  и ООО «ПКФ «Раритет» к ООО «Гермес» и Чермит Л. А. о признании недействительным договора купли-продажи от 02.11.2006, на основании которого в ЕГРП внесена запись о праве собственности Чермит Л. А. на спорные помещения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу №А32-5241/2009 установлено, что Ткаченко Л. И. не легитимировала себя в качестве надлежащего собственника помещений №№ 12 и 13 первого этажа строения (лит. м1). По указанному основанию Ткаченко Л. И. в удовлетворении иска к ООО «Гермес» и Чермит Л. А. о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи от  02.11.2006 отказано (л. д. 30-41 том 4). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по указанному делу постановление апелляционного суда  в указанной части оставлено без изменения (л. д. 68-71 том 4).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А32-5241/2009.

После возобновления производства по делу Ткаченко Л. И. представила в суд апелляционной инстанции свидетельство о регистрации за ней права собственности на нежилые помещения первого этажа строения (лит. м1) общей площадью 8,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86. Запись №23-23-01/763/2009-199 о праве собственности  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 15.12.2009 (л. д. 65 том 4).

На момент вынесения судом первой инстанции решения об отказе Ткаченко Л. И. в удовлетворении иска о восстановлении ее права собственности на спорные помещения данный документ отсутствовал. Получение свидетельства о регистрации за собой права собственности после вынесения судом первой инстанции решения не является основанием для его пересмотра. В настоящее время регистрацией  права собственности на спорные помещения Ткаченко Л. И. получила удовлетворение своего интереса, в защиту которого был подан иск по настоящему делу.

Вместе с тем, наличие регистрации права собственности Ткаченко Л. И. на спорные помещения не является основанием для удовлетворения иска об оспаривании права собственности Чермит Л. А. на те же помещения, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как отмена зарегистрированного права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить  лишь  с  использованием   установленных  гражданским  законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Запись о регистрации за Ткаченко Л. И. права собственности на спорные помещения осуществлена при наличии в ЕГРП записи о регистрации права собственности Чермит Л. А.  на эти же помещения и при нахождении помещений  в фактическом владении  Чермит Л. А. Указанные