Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А32-8899/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8899/2007-57/189

02 апреля 2008 г.                                                                                15АП-522/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Квочкиной Л.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 06.03.2008г.),

от ЮТУ: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Шагиев Вячеслав Витальевич (удостоверение ГС №134955, действительно по 01.10.2012г.) по доверенности от 07.03.2008г. №49-29/3500

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 ноября 2007г. по делу № А32-8899/2007-57/189

по заявлению индивидуального предпринимателя Квочкиной Людмилы Егоровны

к Новороссийской таможне

при участии третьего лица: Южное таможенное управление

о признании незаконными действий и решения по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительными требований об уплате таможенных платежей,

принятое судьей Русовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Квочкина Людмила Егоровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317060/190106/0000578, №10317060/080306/0002392 и признании недействительными требований об уплате таможенных  платежей №53 и №54 от 29.01.2007г.

Определением суда от 18.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением арбитражного суда от 15.11.2007г. заявленные требования  полностью удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предпринимателем правомерно был применен основной метод определения таможенной стоимости с учетом требований Закона РФ «О таможенном тарифе». На составленные турецкой фирмой «Abdurrahman Akarsu A.S. ins ve ins malzemeleri san ve tic.A.S.» инвойсы не распространяются требования ст.ст. 143 НК РФ, 320 ТК РФ, поскольку указанное лицо не является плательщиком налогов и сборов, перечисляемых в бюджет РФ. Информация, необходимая для таможенного оформления, о стране происхождения и условиях поставки товара, сведения о товаре были указаны в спецификациях к контракту, поэтому отсутствие этих данных в инвойсах и упаковочных листах не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. На момент проведения проверки предприниматель в силу условий контракта вправе была не оплачивать поставщику товар, поэтому объективно не могла представить таможенному органу документы, подтверждающие оплату. У предпринимателя объективно отсутствовала возможность представить таможенному органу дополнительно запрошенные документы, в том числе экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы заводов-изготовителей. Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товаров. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.10.04г. №1/05 и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости, судом не выявлено. Представленные в материалы дела экспортные ГТД Испании, на основании которых была произведена корректировка таможенной стоимости товаров, не относятся к поставкам в адрес предпринимателя Квочкиной Л.Е.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на следующее. В инвойсах и упаковочных листах, распечатанных на бланках турецкой фирмы «Abdurrahman Akarsu A.S. ins ve ins malzemeleri san ve tic.A.S.» отсутствуют: информация о стране происхождения и условии поставки товара; сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах и стандартах поставляемого товара; отметки таможенной службы Испании. В ходе таможенной ревизии установлено несоответствие информации о товаре, содержащейся в Книге учета предпринимателя и рекламных проспектах и каталогах готовой продукции, с информацией о товарах, оформленных в таможенном отношении. Кроме того предпринимателем не представлены документы, которые могли бы дополнительно подтвердить информацию о ввезенных товарах, в том числе прайс-листы заводов-изготовителей, документы по реализации товара на внутреннем рынке, документы, подтверждающие оплату по внешнеэкономическому контракту. Таможенная стоимость товара, оформленного в таможенном отношении предпринимателем Квочкиной Л.Е. занижена в сравнении со стоимостью товара по экспортным декларациям страны вывоза (Испании), согласно которым в адрес предпринимателя Квочкиной Л.Е. была отгружена керамическая плитка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители предпринимателя Квочкиной Л.Е. и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Южного таможенного управления поддержал доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.03.2008г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Южного таможенного управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.11.2007г.

Как следует из материалов дела, на основании контракта №1/05 от 01.10.2004г., заключенного с фирмой «Abdurrahman Akarsu A.S. ins ve ins malzemeleri san ve tic.A.S.» (Турция) предприниматель Квочкина Л.Е. ввезла на территорию Российской Федерации товар: плитка керамическая глазурованная, плитка керамическая глазурованная бордюрная, кубики керамические глазурованные для мозаичных работ на условиях поставки CFR-Новороссийск. Товар оформлен по ГТД №10317060/190106/0000578, №10317060/080306/0002392 и задекларирован предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта составила: по ГТД №10317060/190106/0000578 – 554917руб., по ГТД №10317060/080306/0002392 – 682386руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предпринимателем таможенному органу представлены следующие документы: паспорт сделки, коносаменты, контракт №1/05, спецификации, дополнения, инвойсы, санитарно-эпидемиологическое заключение, упаковочные листы, документы учета, справка о поставках.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, у предпринимателя были запрошены дополнительные документы. Декларантом не были  представлены все запрошенные документы. В связи с этим была проведена корректировка таможенной стоимости товара с использованием 6 (резервного) метода, предпринимателю доначислены таможенные пошлины.

В ходе проведенной специальной таможенной ревизии ЮТУ были установлены следующие обстоятельства, зафиксированные в акте ревизии от 18.01.2007г.: в инвойсах и упаковочных листах, распечатанных на бланках турецкой фирмы отсутствуют информация о стране происхождения и условии поставки товара; сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах и стандартах поставляемого товара; отметки таможенной службы Испании. Представленные в ходе ревизии Книга учета физических показателей, рекламные проспекты и каталоги не позволяют идентифицировать содержащуюся в них информацию и информацией о товарах, оформленных в таможенном отношении по спорным ГТД. Заявленная таможенная стоимость товара занижена по сравнению с копиями экспортных деклараций страны вывоза (Испании). В связи с изложенным был сделан вывод о том, что в ходе специальной таможенной ревизии выявлены дополнительные документы и сведения о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам рассмотрения материалов специальной таможенной ревизии в адрес предпринимателя Квочкиной Л.Е. таможней были направлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений. Предпринимателем была представлена часть запрошенных документов, в том числе регистрационные документы, справка об открытых банковских счетах, книга учета физических показателей для хозяйствующих субъектов и договоры аренды нежилого помещения.

На основании результатов специальной таможенной ревизии, а также в  связи с непредставлением декларантом всех запрошенных документов Новороссийской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара после выпуска товаров, оформленного по ГТД №№10317060/190106/0000578, 10317060/080306/0002392.

В связи с произведенной окончательной корректировкой таможенной стоимости Новороссийской таможней предпринимателю Квочкиной Л.Е. были доначислены таможенные платежи и выставлены соответствующие требования №54 от 29.01.2007г. об уплате 227925,83руб. задолженности и 32984,67руб. пени (по ГТД №10317060/190106/0000578) и №53 от 29.01.2007г. об уплате 219399,36руб. задолженности и 27538,28руб. пени (по ГТД №10317060/080306/0002392).

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительными выставленные на основании корректировки требования об уплате таможенных платежей и пени, предприниматель Квочкина Л.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действующему законодательству действий и решений Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем Квочкиной Л.Е. и оформленного по ГТД №№10317060/190106/0000578, 10317060/080306/0002392.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за