Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А53-25133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платы работникам общества по ведомости (вкладной лист кассовой книги за 04.08.09г., л.д. 149). Сопоставление тех же листов кассовой книги показывает, что остаток выручки каждого дня вносился как приход на начало каждого следующего рабочего дня. То есть, остаток выручки оставался на хранение в занимаемом обществом помещении и вносился утром в кассу в качестве прихода.

Так, согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу п. 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к её работе, воспрещается.

Единые требования по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс приведены в Приложении № 3 Порядка ведения кассовых операций.

Соответственно, во исполнение требований п. 29 Правил ведения кассовых операций указанная выдача наличных денежных средств из кассы общества, а так же их хранение в занимаемых обществом помещениях  должна была производится в помещении кассовой комнаты, оборудованном в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций и приложения № 3 к нему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сотрудники МИФНС такого помещения кассовой комнаты в занимаемом обществом здании не обнаружили. Сотрудники общества такого помещения сотрудника МИФНС так же не показали. Это подтверждается в частности актом осмотра от 31.08.09г., в котором зафиксировано отсутствие в помещении офиса магазина, в котором общество осуществляет свою деятельность, помещения для хранения свободных денежных средств, оборудованного в соответствии с требованиям Порядка ведения кассовых операций (т.1, л.д. 92), а так же протоколом № 0000280-09 от 22.09.09г. об административных правонарушениях, в котором зафиксировано это же обстоятельство (т.1, л.д. 81).

Заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы о наличии у него надлежащим образом оборудованного помещения кассы по состоянию на дату осмотра МИФНС используемого обществом для предпринимательской деятельности магазина – 31.08.09г., а так же ссылки на то, что сотрудники общества во время проверки растерялись и показали сотрудникам МИФНС не те помещения, суд апелляционной инстанции отклоняет как несоответствующие обстоятельствам дела.

Так, акт осмотра, в котором зафиксировано отсутствие в помещении офиса магазина общества надлежащим образом оборудованного помещения кассовой комнаты, составлен в присутствии Королёвой Н.Н., работающей в обществе на должности бухгалтера. Королёва Н.Н. этот акт осмотра подписала без замечаний. Довод общества о том, что Королёва Н.Н. не поняла, чего от неё хотят сотрудники МИФНС при проверке и вместо помещения кассовой комнаты, которая у общества имеется показала кассовые узлы, судом апелляционной инстанции оценивается критически. В силу своих должностных обязанностей бухгалтера общества Королёва Н.Н. должна была понимать, чем кассовый узел отличается от кассовой комнаты.

Кроме того, все вкладные листы кассовой книги за период с 01.08.09г. по 31.08.09г., в которых отражены в том числе выдачи наличных денежных средств из кассы общества по расходным документам подписаны Королёвой Н.Н. в качестве кассира (т.1 л.д. 143-199). То есть, Корлёва Н.Н. как кассир общества, по мнению апелляционного суда, не могла не знать, имеется ли у общества надлежащим образом оборудованная кассовая комната, или нет, и если таковая имелась, то должна была как кассир знать её нахождение в офисе магазина общества.

Из этого следует, что в случае, если бы по состоянию на дату осмотра магазина сотрудниками МИФНС – 31.08.09г. – такая кассовая комната у общества имелась, Королёва Н.Н. не могла подписать в качестве бухгалтера и кассира общества без замечаний  акт осмотра, в котором зафиксировано отсутствие в магазине общества надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что общество до составления протокола об административном правонарушении предоставило бы МИФНС какие-либо письменные возражения относительно вывода МИФНС об отсутствии в помещении магазина надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты. В деле имеется только копия протокола об административном правонарушении, в котором руководитель общества записал, что он имеет замечания к этому протоколу, но предоставит их позднее (т.1, л.д. 81 – оборот листа). Однако. В деле отсутствуют доказательства того, что эти объяснения МИФНС были предоставлены до принятия постановления о привлечении общества к административной ответственности. Судя по хронологии рассмотрения МИФНС дела в отношении общества, время для представления таких замечаний и возражений у общества имелось: протокол об административном правонарушении был составлен МИФНС спустя 22 дня после составления акта осмотра (акт от 31.08.09г., протокол от 22.09.09г.); постановление о привлечении общества к административной ответственности было принято спустя 6 дней с даты составления протокола (28.09.09г.).

Доказательств того, что оно до принятия постановления о привлечении к администратиной ответственности предоставляло МИФНС письменные возражения по поводу вывода МИФНС об отсутствии в помещениях магазина общества по состоянию на 31.08.09г. надлежащим образом оборудованного помещения кассовой комнаты, общество судам первой и апелляционной инстанций так же не представило.

Предоставленный обществом суду первой инстанции план магазина не доказывает, что в магазине имелось оборудованное надлежащим образом помещение кассовой комнаты (т.1, л.д. 215).

Объективных доказательств того, что такое помещение, оборудованное в соответствии с требованиями п. 29 Правил ведения кассовых операций и приложения № 3 к нему, у общества по состоянию на 31.08.09гю. имелось, общество суду первой инстанции не представило. В заявлении в этой части общество только указало, что: «Исходя из требований п. 29 Порядка ведения кассовых операций в помещении магазина остаток наличных денежных средств передавался  и передаётся в изолированное помещение, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения наличных денег. Двери в это помещение во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Право доступа в это помещение имеет только один работник Долгопятов В.В. – исполнительный директор общества» (т.1, л.д. 5 – оборот листа).

То же самое общество указывает и в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 4).

 При этом общество не указывает ни в заявлении, ни в жалобе, где находится это помещение кассовой комнаты и почему о нём не было сообщено сотрудникам МИФНС во время осмотра магазина и в последующие 28 дней до принятия МИФНС постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, из всех характеристик данной комнаты общество ссылается только на то, что это помещение: 1) изолированное и 2) это помещение имеет дверь. Какие в этом помещении двери, окна, полы, потолок, имеется ли там сейф, как он установлен, общество не указывает ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе.

В дополнение у этому, исходя из ссылки общества на то, что доступ в данное помещение, где хранятся свободные денежные средства, имеет только один  работник - Долгопятов В.В. – исполнительный директор общества, следует, что фактически Долгополов В.В. выполняет и функции кассира общества, выдавая из кассы общества в том числе и заработную плату. Однако, судя по вкладным листам кассовой книги общества, кассиром общества является не Долгополов В.В., а Королёва Н.Н.

Изучив предоставленный суду апелляционной инстанции обществом в качестве дополнительного доказательства по делу акт № 34 от 25.05.06г. «Обследования средств сигнализации и технического состояния объекта охраны (а так же для приёма объекта под охрану)», составленным ООО ОП «Охрана-Сервис» (далее – акт обследования, т.2, л.д. 19-21), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что он не доказывает того, что по состоянию на дату осмотра МИФНС помещений магазина общества у общества имелось надлежащим образом оборудованное помещение кассовой комнаты.

В частности, текст акта обследования не свидетельствует о том, что помещение, обозначенное в нём как «кабинет № 5», является именно кассовой комнатой, оборудованной в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций и приложений № 3 к нему.

Так, в этом акте обследования в части оборудования окна кабинета № 5 указано, что имеется одно металлопластиковое окно с простым остеклением, с уличной стороны усилено металлической решёткой, блокировано охранными извещателями на «движение» и «разбитие».

Кабинет № 5 находится на первом этаже двухэтажного здания, в котором общество, судя по акту обследования, арендует часть помещений первого этажа и подвал.

Согласно п. 3 приложения № 3 к Правилам ведения кассовых операций, в двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями.

В акте обследования не приведены характеристики решётки, которой забрано окно кабинета № 5, между тем это имеет существенное значение для вопроса о том, соответствует ли окно кабинета № 5 требованиям, которые установлены для окон кассовых комната приложением № 3 к Порядку ведения кассовых операций.

Так, в разделе 3 Приложения № 3 к Правилам ведения кассовых операций указано, что эти решётки должны изготавливаться из стальных прутьев диаметром не менее 16 мм, образующих ячейки 150 x 150 мм; в местах пересечения прутья должны быть сварены; концы прутьев решетки должны заделываться в стену на глубину не менее 80 мм и заливаться цементным раствором или привариваться к металлическим конструкциям. При невозможности выполнить это, решётка должна обрамляться уголком 75 x 75 x 6 мм и привариваться по периметру к прочно заделанным в стену на глубину 80 мм стальным анкерам диаметром не менее 12 мм и длиной не менее 120 мм (к закладным деталям из стальной полосы 100 x 50 x 6 мм, пристреливаемым к бетонным поверхностям четырьмя дюбелями) с шагом не более 500 мм на защищаемых поверхностях; минимальное количество анкеров должно быть не менее двух на каждую сторону.

Доказательств того, что установленная в окне кабинета № 5 решётка соответствует приведённым выше требованиям, общество суду апелляционной инстанции не представило.

В акте обследования относительно двери в кабинет № 5 указано, что входная дверь в кабинет блокирована охранным извещателем на «открывание». Другой информации об этой двери в акте не приведено.

Однако, и из этого следует, что по состоянию на 25.05.06г. дверь кабинета № 5 не соответствовала тем требованиям, которые установлены приложением № 3 к Правилам ведения кассовых операций к дверям кассовых комнат.

Согласно п.п.4 п.3 раздела 1, п. 2.5. раздела 2 Приложения № 3 к Правилам ведения кассовых операций, касса предприятия должна закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю; внутренняя дверь должна быть  изготовлена в виде стальной решётки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы, либо в виде раздвижных металлических решёток, запирающихся на навесной замок с помощью ушек.

Судя же по акту обследования, дверь в кабинет № 5 одинарная. В заявлении и апелляционной жалобе общество так же писало про дверь в кассовую комнату в единственном числе.

Кроме того, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 3.1 раздела 2 Приложения № 3 к Правилам, входные двери в кассу должны быть не только металлическими, но и при этом отвечать определённым стандартам, а именно:

1) соответствовать требованиям ГОСТ 6629-88, ГОСТ 24698-81, ГОСТ 24584-81, ГОСТ 14624-84 и быть такими прочными, чтобы оказывать достаточное сопротивление при физическом воздействии человека, а также при попытке открыть их при помощи простых инструментов, например: лома, топора, молотка, долота или отвертки;

2) быть исправными, хорошо подогнаны под дверную коробку, полнотелыми, толщиной не менее 40 мм, иметь не менее двух врезных несамозащелкивающихся замков, установленных на расстоянии не менее 300 мм друг от друга;

3) быть обиты с двух сторон листовой сталью толщиной не менее 0,6 мм с загибом листа на внутреннюю поверхность двери или на торец полотна внахлест, при этом листы должны крепиться по периметру и диагоналям полотна двери гвоздями диаметром 3 мм, длиной 40 мм и шагом не более 50 мм;

4) дверь должна иметь изнутри металлическую цепочку и смотровой глазок;

6) если наружная дверь оборудуется специальным окном с дверцей для операций с клиентами, то это размер окна должен быть не более 200 x 300 мм, если же размеры окна превышают указанные, то снаружи его следует укреплять металлической решеткой типа "восходящее солнце"; требования к дверце и ее обрамлению аналогичны требованиям к дверям, обитым листовой сталью, с накладками для навесного замка и шпингалетом с внутренней стороны.

Каких-либо документов, в которых бы описывались технические характеристики двери, ведущей в кабинет № 5, в акте обследования не приведено.

Относительной сейфа в акте обследования указано, что в кабинете № 5 имеется металлический сейф, который прикреплён к полу и стене и блокирован охранным извещателем на «движение».

В соответствии с п.п.6 п.3 раздела 1 Приложения №3 к Порядку ведения кассовых операций, в помещении кассы должен иметься сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

В акте обследования не указано, при помощи чего сейф прикреплён к стене и полу.

Таким образом, из приведённого в акте обследования описания кабинета № 5 следует, что он так же не соответствует требованиям к кассовой комнате, установленным Правилами ведения кассовых операций.

Кроме того, согласно п. 3 приложения № 3 к Правилам ведения кассовых операций, помещение кассы кроме приведённых выше требований к окнам, дверям и сейфу должно отвечать следующим требованиям:

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

располагать исправным огнетушителем.

В п.1 и п.5 раздела 2 приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций так же приведены требования к стенам, перекрытиям, перегородкам, а так же к запирающим устройствам помещения кассы.

Доказательств того, что кабинет № 5 соответствует и этим требованиям, общество суду апелляционной инстанции не представило.

Основываясь