Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-18454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

Вместе с тем, для возникновения права на возмещение убытков, необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и расходами, наличие вины, доказательства необходимости несения убытков, принятия мер для их недопущения.

Однако, указанных доказательств истцом не представлено.

Истец не пояснил, почему не отказался от принятия  котла ненадлежащего типа.  Взыскивая расходы на проектные работы, не представил доказательств, что понес иные расходы на проектирование согласованного типа котла. Также истец не представил доказательства необходимости несения данных расходов. Пояснил, что котел поставлялся им по муниципальному контракту, однако. не представил доказательств, что по условиям контракта на него возложена обязанность про проектированию и несению затрат на определение промышленной безопасности. Принятие на себя в добровольном порядке обязательств перед третьим лицом, не может является основанием для предъявления понесенных расходов в качестве убытков поставщику продукции по отдельному договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По встречному иску ООО  "Funke-Юг" заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договора стоимость оборудования составляет 2 581 000 руб.

 Согласно п.3.2.1. указанного договора ООО «Теплостройсервис» произвело предоплату за указанное оборудование платежным поручением № 13 от 06.08.08 в сумме 2 064 800 рублей, то есть 80 % его стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Funke-Юг", платежным поручением № 30 от 09.10.2008 года ООО «Теплостройсервис» дополнительно перечислило 65 000 рублей.

Окончательный расчет должен был производиться согласно п. 3.2.2 указанного договора в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования.

До настоящего момента сумма долга 451 200 руб. ООО «Теплостройсервис»  не погашена.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку товар принят, но в полном объеме не погашен, требования о взыскании задолженности 451 200 руб. подлежат удовлетворению.

Правомерны требования ООО "Funke-Юг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Funke-Юг" представило расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указана ставка рефинансирования в размере 10,75 %.

Суд первой инстанции,  с учетом разъяснений п.3 Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения ГК РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», согласно которому  при взыскании суммы долга в судебном порядке суд в праве определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, применил действующую ставку рефинансирования 9,5 %.  Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.08г. по 7.09.09г. составила 30 481 рубль 07 копеек  и обоснованно взыскана судом первой инстанции. При определении начала периода взыскания суд обоснованно исходил из того, что факт составления дефектного акта от 09.12.08г. подтверждает получение товара покупателем уже в указанный период.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно указано, что замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 13.11.2009.

Данный довод подлежит отклонению.

В материалы дела приобщены замечания на протокол судебного заседания (т.2 л.д. 41-42), на документы проставлен входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края с датой 13.11.2009.

Заявитель приложил к жалобе квитанцию, датированную 11.11.2009, подтверждающую факт направления в суд замечаний на протокол.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в материалах дела отсутствуют доказательства направления замечаний на протокол судебного заседания по средством почтовой связи, из представленной светокопии квитанции не усматривается какой документ направлен в Арбитражный суда Краснодарского края. Суд исходит из того, что замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 13.11.2009 согласно проставленного входящего штампа Арбитражного суда Краснодарского края.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ООО «Теплостройсервис».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу №А32-18454/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева