Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-9718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9718/2009

04 февраля 2010 г.                                                                           15АП-10895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 391524);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 391531);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. по делу № А32-9718/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИК-АГРОСИСТЕМС" к Краснодарской таможне о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей, принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС», г. Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №№ 10309000-18/056-10309000/063 от 17.03.2009 г. и требования об уплате таможенных платежей от 17.03.2009 г. № 109.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что основным назначением ввезенных обществом товаров является полив сельскохозяйственных культур, вспомогательным – внесение водорастворимых удобрений. Таким образом, суд пришёл к выводу, что решения таможни о классификации товара в подсубпозиции 8424819900 ТН ВЭД России и требование об уплате доначисленных в связи с указанной классификацией товара платежей не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ввезенный товар представляет собой систему капельного орошения, предназначенную для подачи в заданное время и в требуемом количестве воды и удобрений в корневую зону каждого растения на орошаемом участке. Подкормка удобрениями является неотъемлемой частью капельной системы орошения. В связи с изложенным таможня полагает, что ввезенный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8424819900 ТН ВЭД России как «прочие устройства для сельского хозяйства и садоводства».

В отзыве на апелляционную жалобу общество сослалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, указав, что основное назначение системы орошения – подача определенного количества воды с заданным интервалом в нужный участок посадки с/х культур, а внесение водорастворимых удобрений с поливной водой является вспомогательной функцией, так как введение «сухих удобрений» через данную систему невозможно, как и внесение только «жидких удобрений».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС» заключило с фирмой «Plastro Irrigation Systems Ltd», Израиль договор от 14 января 2008 г. № 04/2008, на основании которого в период с января по декабрь 2008 года ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товар: оборудование для сельского хозяйства - системы капельного орошения для открытого и закрытого грунта.

За оказанием посреднической услуги по таможенному оформлению товара ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС» обратилось к ООО «Новотранс-Юг». В соответствии с положениями п. 4 ст. 139 ТК РФ между организациями был заключен договор от 10 февраля 2008 года. № 062/ТБ-КР.

Исполняя свои договорные обязательства ООО «Новотранс-Юг» оформило следующие ГТД:

1.    в ГТД № 10309040/030408/0002380 задекларирован товар № 1 «система капельного орошения овощей на площади 92 га для открытого грунта в разобранном виде», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0 %);

2.                               в ГТД № 10309040/180408/0002788 задекларирован товар № 1 «система капельного орошения овощей на площади 23 га для открытого грунта в разобранном виде», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0 %);

3.                               в ГТД № 10309040/190508/0003546 задекларирован товар № 1 «система капельного орошения земляники на площади 23,5 га для открытого грунта в разобранном виде», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0 %);

4.         в ГТД № 10309040/130508/0003360 задекларирован товар № 1 «система капельного орошения сада на площади 35 га для открытого грунта в разобранном виде», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0 %);

5.         в ГТД № 10309040/190808/0005824 задекларирован товар № 1 «система капельного орошения цветов для защищенного грунта на площади 0,15 га в разобранном виде», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0 %);

6.         в ГТД № 10309040/040908/0006188 задекларирован товар № 1 «система капельного орошения для овощей на площади 99 га для открытого грунта в разобранном виде», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0 %);

7.                       в ГТД № 10309040/290408/0003128 задекларирован товар № 1 (часть) «система капельного орошения овощей для открытого грунта в разобранном виде на площади 14,7 га», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0 %);

8.                       в ГТД № 10309040/090608/0004125 задекларирован товар № 1 (часть) «система в разобранном виде на площади 30 га, 15 га», классифицирован в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 0%).

В порядке таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение в отношении поданных ГТД и заявленных в них сведений Краснодарской таможней была проведена проверка сведений о наименовании и коде ТН ВЭД России товара «система капельного орошения». По итогам проведенной проверки отделом ТНиПТ Краснодарской таможни были приняты решения от 17.03.2009 г. № 10309000-18/056, № 10309000-18/057, № 10309000-18/058, № 10309000-18/059. № 10309000-18/060, № 10309000-18/061, № 10309000-18/062, 10309000-18/063 о классификации вышеуказанных товаров в подсубпозиции 8424819900 ТН ВЭД России (ставка ввозной пошлины 10 %).

17.03.2009 г. таможенным органом было выставлено требование № 109 на сумму: 1 124 744,94 рублей ввозная таможенная пошлина, 202 454,09 рублей налог на добавленную стоимость, а также пени в размере 145 129,81 рублей за период с 04.04.2008 г. по 17.03.2009 г.

Данные действия таможни (принятие классификационного решения и направление требования об уплате таможенных платежей) явились предметом оспаривания по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 123, 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

На основании п. 5 ст. 40 ТК РФ решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

В силу ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК РФ, ТН ВЭД утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 утвержден Таможенный тариф РФ, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 ТН ВЭД и таможенный тариф РФ систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, в целях обеспечения выполнения обязательств РФ, вытекающих из Международной конвенции «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» от 14.06.1983 г. и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.95 г.

В пункте «а» ст. 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.96 г. № 372, Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г.

В силу Постановления Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации товаров, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила № 1 и № 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Основному правилу интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД) классификацию надлежит проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.96 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество классифицировало везенные товары по коду ТН ВЭД России 8424 81 100 0 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные: пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства; приспособления для полива".

По результатам проведения проверки таможня пришла к выводу, что ввезенный обществом товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД России 8424 81 990 0 "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства для сельского хозяйства или садоводства прочие", т. к. он является многокомпонентным устройством, реализующим несколько функций (система полива и система внесения удобрений).

Однако изменяя код товара таможня нарушила правила интерпретации Гармонизированной системы и порядок кодирования товара, что выразилось в следующем.

Классификация товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, осуществляется в соответствии с Основными Правилами Интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено