Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-9718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В товарную позицию 8424 ТН ВЭД России включаются системы орошения, состоящие из различных составных частей, соединенных одна с другой, которые обычно содержат:

- пост управления (сетчатые фильтры, инжекторы жидких удобрений, дозирующие клапаны, обратные клапаны, регуляторы давления, манометры, воздухозаборники и т.д.);

- подземную сеть (линии распределения и отводы, которые доставляют воду с поста управления в зону орошения);

- наземную сеть (поливочные трубопроводы, оснащенные капельными водовыпусками).

Судом первой инстанции правильно установлено, что товары, ввезенные ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС», представляет собой систему капельного орошения.

Системы капельного орошения являются приспособлением для полива сельскохозяйственных культур и являются видом мелиоративных оросительных систем, которые спроектированы и укомплектованы согласно СНиП 2.06.03-85. Мелиоративные системы и сооружения/Госстрой СССР. - М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1986. - 60 с, а также СНиП 2.10.04-85 Теплицы и парники (утв. постановлением Госстроя СССР от 9 июля 1985 г. № 113, с изменениями от 24 февраля 2000 г.). Основное назначение системы орошения - подача определенного количества воды с заданным интервалом в нужный участок посадки с/х культур.

Полив - орошение, основная и независимая от других, функция системы орошения. Питание - внесение удобрений, вспомогательная функция, которая осуществляется только одновременно с поливом растений, так как подача удобрений и питательных веществ к растениям осуществляется путем добавления в незначительном объемном отношении раствора этих веществ к воде для полива с использованием магистрали и разводки труб и капельниц, применяемых при поливе.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что основным назначением ввезенных обществом товаров является полив сельскохозяйственных культур, а вспомогательным - внесение водорастворимых удобрений, так как внесение просто «сухих удобрений» через данные системы невозможно, а внесение только «жидких удобрений» требует другого гидравлического расчета, с учетом плотности подаваемого раствора.

Исходя из положений правила 3б) ОПИ ТН ВЭД, которое гласит, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Из текста Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД России, следует, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, таможня неверно классифицировала задекларированные заявителем товары в соответствии с кодом 8424 81 990 0, в связи с чем оспариваемые решения о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей являются неправомерными.

Довод таможни о том, что функции, выполняемые системой орошения, являются раздельными, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сведения, содержащиеся в материалах дела, подтверждают, что функция питания (внесения удобрений) является вспомогательной от функции полива и не может функционировать самостоятельно.

Правомерность и обоснованность изложенной правовой позиции подтверждается постановлением ФАС СКО от 13.08.2009 г. по делу № А32-3545/2009-4/21 (определение ВАС от 14.12.2009 г. № 16190/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 г. по делу № А32-9718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова