Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А32-21061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21061/2009

08 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края: не явился

от ИП  Давлетшина Р.Р.: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 г.   по делу № А32-21061/2009

по заявлению ИП  Давлетшина Р.Р.

к заинтересованному лицу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давлетшин P.P. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным требования № 12170 об уплате транспортного налога в размере 18 000 рублей и пени в размере 3 443,51 руб. за 2008 год.

Решением суда от 29.10.2009 г.   признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ требование ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края № 12170 от 25.06.2009 г. в части 18 000 рублей транспортного налога и 3 436,91 руб. пеней по транспортному налогу. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края в пользу предпринимателя Давлетшина Рината Рифгатовича взыскано 100 рублей судебных расходов.

 Решение мотивировано тем, что заявителем уплачен транспортный налог за 2008 год в размере 16 500 руб., но с просрочкой в 1 день.

ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что заявителем уплачен транспортный налог за 2008 г., но с просрочкой на 1 день, не подтвержден обстоятельствами дела, сделан без достаточных оснований. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.03 г. № 639-КЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть за 2008 г. транспортный налог необходимо было уплатить к 01.06.2009 г., а не ко 02.06.2009 г., как указано в квитанции. В случае намерения уплатить платеж за 2008 г. заявителем в поле 107 должна быть указана конкретная дата (01.06.09 г.), по сроку к которой им произведен платеж. 01.06.2009 г. не являлся выходным или праздничным днем, поэтому основания для переноса срока уплаты налога отсутствовали. Таким образом, дата, указанная заявителем в поле 107 - «2.06.2009 г.» - не свидетельствует о том, что им был совершен платеж за 2008 г.  Судом не приведены мотивы использования меньшей (55 руб.), а не большей (60 руб.), ставки из утвержденных краевым законодателем по данным видам транспортных средств. Судом правильно указано, что заинтересованное лицо согласно ст. 333.37 ч. 1 п. 1.1 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины, однако суд ошибочно указал, что факт освобождения от уплаты госпошлины не освобождает от возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований предпринимателя, Давлетшиным P.P.  не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Давлетшина P.P. было направлено требование №12170  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2009 г.

Указанным требованием заявителю указано на необходимость уплаты транспортного налога в размере 18 000 рублей по сроку уплаты 1.06.2009 г. и 3 443,51 руб. пени, начисленной по 21.06.2009 г.

Не согласившись с данным требованием, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Ст. 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили. мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,   катера,   снегоходы,   мотосани,   моторные   лодки,   гидроциклы,   несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со  ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. В частности, ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно составляет 13 рублей.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог на территории Краснодарского края введен Законом Краснодарского края № 639-КЗ от 26.11.2003 г.

В соответствии со ст. 2 данного закона ставка налога для грузовых автомобилей (с каждой лошадиной силы) с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно составляет для юридических лиц 55 руб., для физических лиц - 60 руб.

Высший Арбитражный суд РФ в постановлении Президиума № 11519/08 от 27.01.2009 г. указал, что дифференциация ставок транспортного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена. Таким образом, в указанной части Закон Краснодарского края противоречит Налоговому кодексу РФ и должен применяться с учетом ст. 13 АПК РФ, а суды должны учитывать несоответствие Закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЗ. Иными словами,  налоговая ставка должна быть равна 55 руб.

Как следует из материалов дела, в 2008 году заявитель имел в собственности автомобиль МА353366 государственный номер К2940Н93 с мощностью двигателя 240 л.с. в течении 9 месяцев и автомобиль МА35433 государственный номер А644АХ23 с мощностью двигателя 240 л.с. в течение 6 месяцев.

Производя расчет налога, инспекция, как было указано выше,   неправомерно использовала  ставку 60 руб., тогда как налогоплательщик правильно рассчитал подлежащий уплате налог исходя из ставки 55 руб.

Таким образом, заявитель за спорный период должен был уплатить транспортный налог в сумме 16 500 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не мотивировал применение ставки 55 руб., не соответствует действительности и подлежит отклонению, как впрочем и довод о невозможности рассмотрения дела без обращения в КС РФ.

В подтверждении исполнения обязанности по уплате транспортного налога предприниматель представил  квитанцию об оплате 16 500 руб. от 02.06.2009 г. (л.д.45).

Податель жалобы полагает, что  предпринимателем не был оплачен транспортный налог за 2008 г., при этом инспекция пояснила, что в соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.03 г. № 639-КЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть за 2008 г. транспортный налог необходимо было уплатить к 01.06.2009 г., а не ко 02.06.2009 г., как указано в квитанции. В случае намерения уплатить платеж за 2008 г. заявителем в поле 107 должна быть указана конкретная дата (01.06.09 г.), по сроку к которой им произведен платеж. 01.06.2009 г. не являлся выходным или праздничным днем, поэтому основания для переноса срока уплаты налога отсутствовали. В связи с чем, дата, указанная заявителем в поле 107 - «2.06.2009 г.» - по мнению инспекции,  не свидетельствует о том, что им был совершен платеж за 2008 г.

Однако, указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим:

В силу п. 6 Правил указания информации идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 г. № 106н, в поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - «число.месяц.год».

Как следует из материалов дела,