Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А53-13214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, определена в пунктах 1 и 2 данных Правил, согласно которым указанные Правила (утв. Постановлением Правительства РФ № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда о факте предоставления ЗАО «Шахтинский стройтрест» земельного участка для строительства жилого дома не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2005 № А53-21956/2004 за ЗАО «Шахтинский стройтрест» признано право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного шестидесяти квартирного жилого дома, расположенного в г. Шахты Ростовской области по ул. Пролетарская, в районе музыкального училища, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.10.2009 г. № 49/116/2009-411 (том 2, л.д. 63).

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию (данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08).

Между тем, как обоснованно ссылается истец в своих письменных пояснениях, право на приобретение земельного участка может быть реализовано ним после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Однако неполучение технических условий препятствует совершению указанных действий.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для обязания ОАО «Донэнерго» в лице Шахтинские МЭС выдать технические условия для разработки проекта на электрификацию жилого дома в судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 г. по делу № А53-13214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А53-17000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также