Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А53-8787/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-8787/2009

11 февраля 2010 г.                                                                                   15АП-9174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Абаринова М.Д., доверенность  от 21.09.2009 г.;

от ответчиков: от УФРС – явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 42300);

от  НОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» - Филатова Т.Н., доверенность от 26.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ОАО "Зерноградгидроагрегат"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от  26 августа 2009 года по делу № А53-8787/2009,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

по иску конкурсного  управляющего ОАО "Зерноградгидроагрегат"

к негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт экономических преобразований", открытому акционерному обществу "Зерноградгидроагрегат", Управлению  Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Зерноградгидроагрегат» Олейник Д. Л. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования «Московский институт экономических преобразований» (далее институт), открытому акционерному обществу «Зерноградгидроагрегат» (далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее УФРС по РО) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от 25.10.2007г., заключенного между ОАО «Зерноградгидроагрегат» и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования «Московский институт экономических преобразований» недействительным; о признании недействительным дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2008г. к договору купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от 25.10.2007г., заключенного между ОАО «Зерноградгидроагрегат» и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования «Московский институт экономических преобразований и управления рынком»; о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от 25.10.2007г., обязав Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт экономических преобразований cltkrb yttltqcndbntkmyjq b ghtи управления рынком» передать в собственность ОАО «Зерноградгидроагрегат» встроенные нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные на третьем этаже  и №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23, 24,25,26,27, 28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45, лестничную клетку, расположенные на четвертом этаже, литера «В» (крупнопанельн.), общей площадью 1068 кв.м., кадастровый номер 61-61-16/005/2007-184, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. им. Ленина, 16; о прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт экономических преобразований» на встроенные нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные на третьем этаже и №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14,15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23,24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,32, 33, 34, 35,36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, лестничную клетку, расположенные на четвертом этаже, литера «В» (крупнопанельн.), общей площадью 1068 кв.м., кадастровый номер 61-61-16/005/2007-184, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. им. Ленина, 16.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2007г между ОАО  «Зерноградгидроагрегат» (продавец) и Негосударственным образовательным учреждением «Институт экономических преобразований и управления рынком» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. В соответствии с указанным договором, продавец передал, а покупатель принял  собственность следующие встроенные нежилые помещения: №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, расположенные на третьем этаже и №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14.15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,  лестничную клетку, расположенные на четвертом этаже, литера «В» (крупнопанельн.), общей площадью 1068 кв.м., кадастровый номер 61-61-16/005/2007-184, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. им. Ленина, 16. Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества согласно договору составила сумму в размере 10310000 руб.  Платежи осуществлялись институтом по договору от 02.03.2007г., по условиям которого ОАО  «Зерноградгидроагрегат» (продавец) обязалось передать в собственность Негосударственного образовательного учреждения «Институт экономических преобразований и управления рынком» (покупатель) встроенные нежилые помещения, которые являются частью четырехэтажного здания корпуса г/ц № 2, расположены по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ленина, 16. Поскольку, вышеуказанный договор купли-продажи нежилых помещений от 02.03.2007г. не содержит существенного условия - предмета договора, следовательно, его нельзя признать заключенным, порождающим для сторон какие-либо права и обязанности. Соответственно, институт осуществлял платежи во исполнение несуществующего обязательства. Фактически, на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007г.  институт являлся кредитором ОАО «Зерноградгидроагрегат» по денежному обязательству. Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007г. по своей природе является отступным и тот факт, что данная сделка поименована как купля-продажа не влияет на ее квалификацию в качестве отступного. В отношении ОАО «Зерноградгидроагрегат» введена процедура наблюдения, что подтверждается определением арбитражного суда от 19.03.2008г. Стороны договора подписали 04.05.2008г. дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007г., согласно которому предусмотрена возможность зачета стоимости оплаченного покупателю ремонта мягкой кровли в счет уменьшения задолженности покупателя перед продавцом по оплате продажной цены, указанной в пункте 5 договора. Таким образом, дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2008г. было заключено после введения в отношении общества процедуры банкротства- наблюдения, в нарушение требований закона. ОАО «Зерноградгидроагрегат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается решением арбитражного суда от 14.10.2008г. ОАО «Зерноградгидроагрегат» имеет задолженность перед другими кредиторами. Следовательно, договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007г. и дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2008г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007г. противоречат положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего истец обратился в суд с иском.

Решением суда от 26.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование суд указал, что взаимоотношения сторон по вопросу продажи  спорного сложились в марте 2007 года, то есть за пределами шестимесячного срока, до принятия заявления о признании ОАО "Зерноградгидроагрегат" несостоятельным (банкротом), что подтверждается протоколом № 112 заседания совета директоров общества от 15.02.2007 г., договором № 11-06/30 от 02.03.2007 г.;оплата произведена институтом согласно названного договора. Поскольку за продавцом не было зарегистрировано право собственности на приобретаемый продавцом объект; сторонами не был согласован предмет договора (не указаны номера помещений) договор № 11-06/30 от 02.03.2007 г. является незаключенным. Из содержания договоров купли – продажи от 02.03.2007 г. и 25.10.2007 г. следует, что предметом указанных договоров являются одни и те же помещения.

Из теста договора от 25.10.2007 г. видно, что сумма в размере 8200000 руб. выплачена институтом до подписания договора. Указание в платежных поручениях иных дат и ссылка на другой договор, суд посчитал не имеющим значения, для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что  институт на момент заключения договора знал или должен был знать о неплатежеспособности общества. Институт не является акционером общества и не имеет права на получении информации о финансовом положении общества в порядке статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд также указал, что соглашением от  04.05.2008 г. стороны согласовали изменение стоимости отчуждаемого имущества, так как  институт затратил на ремонт кровли 590148 руб., зачет произведен только на сумму 510000 руб.Суд сопоставив даты заключенного договора и договора подряда на текущий ремонт кровли пришел к выводу, что на момент  подписания соглашения, сумма понесенных истцом затрат, была сторонам известна и стороны в данном случае пришли к выводу об уменьшении цены имущества. Сложившаяся между сторонами ситуация, не подпадает под запрет прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного требования, установленного ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ОАО "Зерноградгидроагрегат" обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Перечисленные институтом денежные средства в сумме 9800 000 рублей, со ссылкой на несуществующий (незаключенный) договор, поступили ОАО «Зерноградгидроагрегат» без каких- либо правовых оснований, и соответственно, подлежали возврату. Таким образом, на 25.10.2007г. - дату заключения спорного договора у общества существовала обязанность по возврату институту денежных средств в сумме 9800000 рублей, исполнить которую ОАО «Зерноградгидроагрегат» не могло ввиду сложившегося финансового состояния и наличия иных непогашенных требований кредиторов. Невозможность возвратить институту неосновательно полученные денежные средства и привело к заключению между истцом и ответчиком спорного договора купли-продажи от 25.10.2007 г.

Договор недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от 25.10.2007 г.  по своей природе является отступным и тот факт, что сделка поименована как  купля-продажа, не влияет на ее квалификацию в качестве отступного.

Из материалов дела следует, что на дату заключения спорного дополнительного соглашения - 04.05.2008г., в отношении ОАО «Зерноградгидроагрегат» была введена процедура банкротства - наблюдение, у общества имелась непогашенная кредиторская задолженность, которая, согласно реестра требований кредиторов, относится к третьей очереди. Требование института по возмещению понесенных расходов по своей правовой природе также относятся к третьей очереди и должно было удовлетворяться только в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проведение в вышеизложенной ситуации зачета, вопреки нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права конкурсных кредиторов должника-банкрота, а также свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора по отношению к требованиям других кредиторов той же очереди.

Выводы суда о том, что продажа спорных встроенных нежилых помещений, была произведена за пределами шестимесячного срока до момента принятия заявления о несостоятельности ОАО «Зерноградгидроагрегат», основаны на неправильном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, должник - ОАО "Зерноградгидроагрегат", имея задолженность перед другими кредиторами, заключил в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), сделку, исполнение которой повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - Негосударственного образовательного учреждения «Институт экономических преобразований и управления рынком» перед другими кредиторами. Факт наличия других кредиторов у общества подтверждается реестром требований кредиторов ОАО "Зерноградгидроагрегат".

Поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела сделки были совершены до вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, следовательно, судом положения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. №32 были необоснованно применены к исследуемым правоотношениям.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании изложил доводы жалобы и  указал, что выводы суда о том, что продажа спорных встроенных нежилых помещений, была произведена за пределами шестимесячного срока до момента принятия заявления о несостоятельности ОАО «Зерноградгидроагрегат», основаны на неправильном толковании норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о банкротстве общества было подано 27.02.2008 г., процедура наблюдения введена в марте 2008 г.

Представитель НОУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» в судебном заседании представил отзыв и пояснил, что право собственности ОАО «Зерноградгидроагрегат» на момент составления спорного договора еще не было зарегистрировано, поэтому невозможно было определить и идентифицировать передаваемое имущество. Договор купли- продажи от 2.03.2007 г. № 11-06/30 является незаключенным, платежи институтом произведены по указанному договору. О том, что продавец - банкрот, институту известно не было. Решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд