Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-8101/2008 по делу n А32-15031/2008-67/190 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отмене ранее изданного постановления об утверждении акта выбора земельного участка отказано, так как у заявителя не возникло законных прав на земельный участок, поскольку предоставление соответствующего участка произведено с нарушением требований законодательства РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 15АП-8101/2008
Дело N А32-15031/2008-67/190
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Кравченко Вадим Дмитриевич по доверенности от 29.09.2008 г. N 23 АВ 934048 нотариально удостоверенной,
от заинтересованного лица: заведующая правового сектора Пьянкова Мария Викторовна по доверенности от 12.01.2009 г. N 02.01.01039/09/31,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ейский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 г. по делу N А32-15031/2008-67/190 по заявлению Ревина Виктора Стефановича к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Ейский район о признании недействительным постановления, принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,
установил:
Ревин Виктор Стефанович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район о признании недействительным постановления главы муниципального образования N 491 от 19.06.2008 г. "Об отмене постановления главы муниципального образования г. Ейск от 06.03.2006 г. N 108 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения группы гаражных боксов по ул. Седина N 53/13 в г. Ейске".
Решением суда от 14.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным. На главу муниципального образования Ейский район возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Ревина В.С.
Судебный акт мотивирован тем, что ко дню издания постановления от 19.06.2008 г. N 491 на основании постановления от 06.03.2006 г. N 108 с Ревиным В.С. был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2006 г., а потому возникшее у предпринимателя право аренды не может быть прекращено органом местного самоуправления в одностороннем порядке. Суд также указал, что предварительное согласование места размещения объекта на участке затрагивало интересы только Ревина В.С., поскольку участок был свободен от чьих-либо прав.
Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования Ейский район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что порядок предоставления Ревину участка не соблюден, в средствах массовой информации не было опубликовано извещение населения г. Ейска о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства гаражей.
В отзыве на апелляционную жалобу Ревин В.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что обязанность информировать население о предстоящем предоставлении участка предусмотрена законом только для случаев изъятия участка для государственных и муниципальных нужд, которое в настоящем случае не осуществлялось. В настоящее время Ревин имеет на спорном участке объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в учреждении юстиции.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.05.2005 г. Ревин В.С. обратился к главе муниципального образования г. Ейск с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов по ул. Седина (л.д. 8).
01.06.2005 г. межведомственная комиссия по строительству при администрации муниципального образования город Ейск согласовала предоставление Ревину В.С. земельного участка для строительства группы гаражных боксов для индивидуального легкового автотранспорта по улице Седина в городе Ейске с разработкой проектно-сметной документации (л.д. 10). Указанное решение межведомственной комиссии утверждено постановлением главы муниципального образования г. Ейск от 30.06.2005 г. N 805 (л.д. 12).
Заявителем представлен в материалы дела акт выбора земельного участка под строительство группы гаражных боксов в количестве 32-х по ул. Седина N 53/13 в г. Ейске от 10.09.2005 г., осуществленного комиссией по выбору земельного участка (трассы, л.д. 13 - 15).
Постановлением главы муниципального образования город Ейск от 06.03.2006 г. N 108 утвержден акт выбора земельного участка площадью 864,0 кв. м под строительство группы гаражных боксов по улице Седина N 53/13 в городе Ейске и предварительно согласовано место размещения группы гаражных боксов Ревину Виктору Стефановичу на указанном земельном участке из земель поселений (л.д. 33).
Постановлением главы муниципального образования город Ейск от 24.03.2006 г. N 154 Ревину В.С. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений площадью 864 кв. м, расположенный по ул. Седина, 53/13 в городе Ейске, под строительство гаражных боксов (л.д. 35).
10.04.2006 г. начальником территориального отдела по г. Ейску и Ейскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю утверждена карта (план) границ земельного участка, расположенного в г. Ейске, по ул. Седина, 53/13, площадью 864 кв. м (л.д. 54), изготовлен кадастровый план этого земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет за номером 23:42:02 04 002:0040 (л.д. 61).
26.04.2006 г. между муниципальным учреждением "Управление земельными ресурсами города Ейска" и Ревиным В.С. заключен договор N 4200003905 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 23:42:02 04 002:0040, площадью 864,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Седина, 53/13, под строительство гаражных боксов сроком на 3 года до 24.03.2009 г. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.07.2006 г., о чем в ЕГРП внесена запись N 23-23-20/048/2006-034 (л.д. 190).
21.05.2008 г. Ейской межрайпрокуратурой внесено представление главе муниципального образования Ейский район об устранении нарушений законодательства о земле, в котором, со ссылкой на отсутствие опубликования сведений о возможном предоставлении земельного участка по ул. Седина, 53/13 для строительства гаражей, предложено решить вопрос об отмене постановлений N 108 об утверждении акта выбора земельного участка, N 154 о предоставлении Ревину В.С. земельного участка и расторжении договора аренды от 26.04.2006 г. N 4200003905.
Во исполнение указанного акта прокурорского реагирования, постановлением главы муниципального образования Ейский район от 19.06.2008 г. N 491 отменено постановление от 06.03.2006 г. N 108 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения группы гаражных боксов Ревину В.С. по ул. Седина, 53/13 в городе Ейске".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Ревина В.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ревиным В.С. требований.
Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Статья 31 Земельного кодекса РФ определяет следующий порядок принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта:
- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;
- орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;
- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (то есть смежных землепользователей), законные интересы которых могут быть затронуты в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства;
- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства;
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта;
- копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В решении от 14.10.2008 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Седина, 53/13 в городе Ейске для строительства гаражных боксов не являлось обязательным, поскольку данный участок не изымался для государственных нужд.
Между тем, содержание статей 30 - 31 Земельного кодекса РФ свидетельствует о том, что публикация информации о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства является обязательным этапом предоставления земельных участков. Данная обязанность возникает у органа местного самоуправления до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения строительства и имеет целью информирование не только населения соответствующего муниципального образования, но и всех лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка, что не учтено судом первой инстанции при принятии решения по делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения органом местного самоуправления соответствующей обязанности при предоставлении Ревину В.С. земельного участка. Отсутствие соответствующей публикации не отрицается и администрацией муниципального образования Ейский район. При таких обстоятельствах процедура предоставления земельного участка Ревину В.С. не может считаться соблюденной, поскольку принятое Постановлением главы муниципального образования город Ейск от 06.03.2006 г. N 108 решение о предварительном согласовании места размещения объекта без публикации информации о возможном предоставлении участка не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка по ул. Седина, 53/13 в городе Ейске для строительства.
Следовательно, постановление главы муниципального образования Ейский район (как правопреемника Администрации МО г. Ейск) от 19.06.2008 г. N 491 об отмене незаконного постановления от 06.03.2006 г. N 108 не может нарушать прав и законных интересов заявителя по настоящему делу, так как незаконное постановление главы муниципального образования об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения планируемого Ревиным В.С. к постройке объекта не влечет возникновения прав у заявителя по делу на спорный земельный участок, то есть не делает легальным землепользование Ревиным В.С. соответствующим участком.
Выводы суда первой инстанции о том, что отмена органом местного самоуправления ранее изданного им постановления препятствует возникновению на основе данного постановления отношений по аренде земельного участка, сделаны без учета того, что соответствующие отношения аренды возникли в нарушение установленного земельным законодательством РФ порядка. В связи с этим договор аренды от 26.04.2006 г., на существование которого на момент вынесения оспариваемого постановления N 491 опирался суд, отвечает признакам ничтожности, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-7586/2008 по делу n А32-9479/2007-59/191-2008-25/17 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов, штрафов и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также