Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А32-1511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1511/2009

16 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей  Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО «Цетан»: не явились, уведомлены надлежащим образом, от ИФНС России №2 по г. Краснодару: по доверенности от 27.05.2009 г. Белицкая Ж..В., по доверенности от 15.02.2010 г. Мужикова А.Н., по удостоверению УР №548768 Мерзляков А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. по делу № А32-1511/2009

по заявлению ООО «Цетан»

к заинтересованному лицу ИФНС России №2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цетан» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.11.2008 № 14-23/65.

Решением суда от 11.12.2009 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару от 13.11.2008 № 14-23/65 в части доначисления ООО «Цетан» НДС в сумме 15 547 326 руб., соответствующих штрафа и пени, налога на прибыль в сумме 20 393 287 руб. 70 коп, налога на имущество в сумме 431 734 руб., соответствующих штрафа и пени, единого социального налога в сумме 3 861 руб., соответствующих штрафа и пени, страховых взносов   на   обязательное   пенсионное   страхование   на   выплату   страховой   части трудовой пенсии недоимка в сумме 4 504 руб., соответствующих пеней, пени по НДФЛ в сумме 2 526 руб., соответствующего штрафа,  признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано. С Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «Цетан» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины 1500 рублей.

Решение мотивировано тем, что сделка по приобретению товара осуществлена между обществом и ООО «Транзит» до государственной регистрации последнего в качестве юридического лица (до 05.10.2006 г.), поэтому налоговая инспекция правомерно не приняла к налоговому вычету у общества НДС по контрагенту ООО «Транзит». Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательства, что между обществом и ООО «МастерГрупп» не было финансово-хозяйственных операций по поставки товара. Право на вычет по НДС не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика товарно-транспортных документов. Общество документально подтвердило уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию, в деятельности предприятия. Налоговая инспекция в материалы дела не представила доказательства отгрузки ГСМ. Налоговый орган необоснованно обществу доначислил единый социальный налог в сумме 3 861 руб. соответствующий штраф и пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии недоимка в сумме 4 504 руб., а также соответствующие пени, пени по НДФЛ в сумме 2 526 руб., а также соответствующий штраф.

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. У ООО «МастерГрупп» отсутствовала возможность осуществлять операции по поставке товаров и оказанию услуг, в штате отсутствовал персонал, не имелось складских помещений, основных средств, производственных активов. В действиях налогоплательщика усматривается схема уклонения от уплаты налога на имущество, общество учитывало функционирующую установку по розливу ГСМ в качестве объекта незавершенного строительства. Налоговым агентом не исполнялись обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ за 2005 г., а также не уплачен ЕСН, страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, ООО «Цетан» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Цетан»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. – 31.12.2006 г., по НДФЛ с 01.01.2005 г. по 31.01.2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 07.10.2008 № 14-23/58 и вынесено решение от 13.11.2008 № 14-23/65, которым обществу доначислено:

по налогу на прибыль недоимка - 22 953740 руб., пени - 4 969 764, 48 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 4 590 744 руб.

по налогу на добавленную стоимость недоимка - 17 467 665 руб., пени - 4 633 978,66 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 3 437708 руб.

по налогу на имущество недоимка - 431 734 руб., пени - 108 390, 92 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 86 347 руб.

по единому социальному налогу недоимка - 3 861 руб., пени - 407 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 771 руб.

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии недоимка - 4 504 руб., пени - 828,95 руб.

по налогу на доходы физических лиц пени - 2 526 руб., штраф по статье 123 НК РФ - 941 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07   г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое