Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А01-1150/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что заявитель отвечает критериям, предъявляемым Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2009, налоговой декларацией за 2008 год.

Спорное здание находится в аренде у ИП Тлехусеж А.З. на основании договора аренды от 01.08.2004, считающегося заключенным со дня его государственной регистрации с 30.08.2004 (статья 433, 609,651 ГК РФ), то есть на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение объекта в собственность более трех лет. Доказательства ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 01.08.2004 в материалах дела отсутствуют. Из акта сверки взаимных расчетов усматривается, что по состоянию на 13.08.2009 задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01.08.2004 отсутствует. Площадь спорного объекта не превышает предельные значения площади арендуемого имущества, установленные Законом Республики Адыгея от 23.12.2008 №227 «О реализации прав субъектов малого и среднего предпринимательства на отчуждаемое арендуемое недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Адыгея или муниципальной собственности» (предельное значение 2500 кв.м.).

На момент обращения ИП Тлехусеж А.З. с заявлением от 30.12.2008 спорное имущество не было включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель на момент обращения в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» соответствовал требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества (помещений).

Частями 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление ИП Тлехусеж А.З., поступившее в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» 30.12.2008, было возвращено заявителю 05.06.2009, то есть за рамками сроков, предоставленных органам местного самоуправления статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, для реагирования на соответствующее заявление.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ части 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, наделяющие субъекта малого и среднего предпринимательства правом по собственной инициативе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, вступают в силу с 1 января 2009 года.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что ИП Тлехусеж А.З. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества 30 декабря 2008 года (т.1,л.д.12,46), то есть до вступления в силу положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, касающихся реализации прав субъектов малого и среднего предпринимательства по их инициативе.

Таким образом, у Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» на момент обращения ИП Тлехусеж А.З. с заявлением от 30.12.2008 отсутствовали правовые основания для предоставления в собственность арендуемого предпринимателем здания, а, соответственно, и обязанность по рассмотрению указанного заявления в порядке, предусмотренном частями 3,4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, вступившими в силу только с 01.01.2009.

С учетом изложенного, возвращение Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» заявления ИП Тлехусеж А.З. не повлекло нарушения преимущественного права выкупа арендуемого имущества, поскольку право на направление по своей инициативе заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, у заявителя  возникло только с 01.01.2009, то есть после подачи соответствующего заявления (30.12.2008).

При таких обстоятельствах, ИП Тлехусеж А.З., в порядке статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал наличие у него прав, нарушенных возвратом заявления от 30.12.2008 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, которые будут восстановлены в случае признания действий заинтересованных лиц незаконными.

Доказательства того, что ИП Тлехусеж А.З. обращался с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества после 01.01.2009 и ему было необоснованно отказано в его удовлетворении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4.2 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Из материалов дела следует, что здание центрального универмага, расположенное по адресу: г.Майкоп, ул.Жуковского д.19 / ул.Советская, д.201, на момент вынесения оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Адыгея было включено в Перечень муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Майкоп», предназначенный для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежащего отчуждению в частную собственность (далее Перечень), утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 26.05.2009г. № 339.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ в применении, со ссылкой на ст.120 Конституции Российской Федерации, решения Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 26.05.2009г. №339 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Майкоп», предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не подлежащего отчуждению в частную собственность», как принятого в отсутствие нормативного правового акта, регулирующего порядок формирования указанного перечня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, чтоорганы местного самоуправления вправе распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в части использования его для нужд города.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в